Решение от 27.03.2019 по делу № 5-34/2019 от 27.03.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 марта 2019 года

Судья Окуловского районного суда <адрес> Епифанов В.И., (<адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

В Окуловский районный суд <адрес> из судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о возвращении дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Из определения мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и о его продлении, то согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ оно не подведомственно мировому судье и подлежит передаче в районный суд для рассмотрения.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ГУУП и ИДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ им же вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

Между тем, комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление фактически не проводился. Были опрошены лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшая, свидетель, сделан запрос в Крестецкую ЦРБ, собраны сведения о совершении ФИО1 административных правонарушений, в представленных материалах дела назначена медицинская судебная экспертиза, получены её результаты. Длительность рассмотрения материала обусловлена поисками потерпевшей, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья полагает, что в рамках настоящего дела об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось.

Само по себе вынесение должностным лицом определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что последнее фактически проводилось в рамках производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 28.7 КоАП РФ.

На основании изложенного судья, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░