Решение по делу № 2-945/2024 (2-7255/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-945/2024 12 апреля 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-007306-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Шабышевой ..... о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с иском к Шабышевой З.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор займа № 1СВЦД000611 от 30.08.2022г., согласно которому ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 30 000 руб. под 365 % годовых (1 % в день) на срок до 01.10.2022г. (30 дней).

Ответчик надлежащим образом обязанности по возврату займа не исполнил, поэтому сумма займа и проценты за пользование были взысканы на основании приказа мирового судьи от 31.05.2023 по делу № 2-3079/2023-9. По заявлению должника указанный приказ был отменен определением от 12.09.2023г.

За период исполнения судебного приказа с ответчика взыскано 12 800 руб. 06 коп.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 62 199 руб. 94 коп., включая размер основного долга 26 799 руб. 94 коп., проценты за пользование займом за период с 02.10.2022 по 21.01.2023 в размере 33 600 руб., пени за период с 02.10.2022 по 29.01.2023 в размере 1 800 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 50, 51,57).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом. (л.д.58).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы дела гражданского дела №2-3079/2023-9, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Центр Денежной Помощи» (займодавцем) и ответчиком заключен договор займа № 1СВЦД000611 от 30.08.2022г., согласно которому ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 30 000 руб. под 365 % годовых (1 % в день) на срок до 01.10.2022г. (30 дней) (л.д.9-10).

Договором займа за нарушение срока возврата займа предусмотрена штрафная неустойка на сумму задолженности в размере 18,25 % годовых за каждый день просрочки (пункт 12 договора займа).

Денежные средства (сумма займа) в размере 30 000 рублей получены ответчиком по расходному кассовому ордеру от 30.08.2022 (л.д. 11).

В срок, определенный договором, сумма займа заемщиком не была возвращена, в связи с чем истец обратился в суд за принудительным взысканием.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31.05.2023г. по делу № 2-3079/2023-9 с ответчика в пользу истца ООО МКК «Центр денежной помощи» взыскана задолженность по договору займа в размере 75 000 руб. государственная пошлина в размере 1225 руб. (л.д. – 59).

По заявлению должника определением суда 12.09.2023г. судебный приказ отменен.

За период исполнения судебного приказа с ответчика взыскано 12 800 руб. 06 коп.

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются материалами настоящего дела, материалами дела мирового судьи стороной ответчика не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу приведенных правовых норм, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Расчет задолженности, а также неуплаченных заемщиком процентов за пользование суммой займа соответствует условиям договора, является математически верным, ответчиком не оспаривается.

С учетом требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) истец ограничил сумму начисленных процентов полуторакратным размером суммы займа, при этом уменьшив ее на сумму ранее взысканных процентов по решению мирового судьи. Доказательств выплаты процентов в большем размере стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока возврата займа, суд признает требования истца о взыскании с ответчика размера заявленной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора займа, неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов составляет 18,25 % годовых от суммы задолженности.

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ИП Оливко К.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ИП Оливко К.В. обязался оказать истцу юридическую помощь по взысканию с ответчика задолженности по договору займа. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 5 000 рублей и оплачена истцом (л.д. 20-22).

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела (изучение представленных документов, подготовка искового заявления, приложенных документов и подача их в суд), отвечает критерию разумности, ответчиком не оспаривается, поэтому подлежит взысканию в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в части, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (ИНН 2902070715) к Шабышевой ..... (паспорт .....) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шабышевой ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» по договору займа № 1СВЦД000611 от 30.08.2022г задолженность в размере 62 199 руб. 94 коп., включая размер основного долга 26 799 руб. 94 коп., проценты за пользование займом за период с 02.10.2022 по 21.01.2023 в размере 33 600 руб., пени за период с 02.10.2022 по 29.01.2023 в размере 1 800 руб., а также 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оказание юридической помощи и 2 066 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 69 265 (шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят пять) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.