Решение по делу № 21-292/2023 от 31.05.2023

Судья Галкина О.В. Дело № 21-292/2023

УИД 22RS0001-01-2023-000334-61

№12-29/2023 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Барнаул, пр.Ленина,25

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО на решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе главы города Алейска на постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Алейска Алтайского края,

установил:

постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ *** администрация города Алейска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Правонарушение выразилось в неисполнении в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ после взыскания исполнительского сбора, требований исполнительного документа, выданного на основании решения Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, о возложении на администрацию города Алейска обязанности создать места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и внести их в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов на территории г.Алейска.

Главой города Алейска на указанное постановление подана жалоба в городской суд со ссылкой на то, что одна из проверенных площадок в реестр мест накопления ТКО не включена; на момент составления протокола об административном правонарушении часть из проверенных площадок была исключена из реестра мест накопления ТКО, поскольку мусорные контейнеры были установлены самостоятельно жителями домов; оставшиеся проверенные площадки – отремонтированы. Дополнительно указано, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении администрация города Алейска была извещена менее чем за сутки.

Решением судьи Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, поставлен вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность.

Проверив материалы дела в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с частями 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (пункт 2 статьи 105).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как предусмотрено положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого исполняется решение о возложении на администрацию города Алейска обязанности создать места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и внести их в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов на территории г.Алейска. Постановлением от ДД.ММ.ГГ с администрации города Алейска взыскан исполнительский сбор. Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ.

В установленный срок требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, что и послужило основанием для возбуждения в отношении администрации города Алейска дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГ.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело ему на новое рассмотрение, судья суда первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Так, одним из оснований для отмены постановления послужили выводы о ненаправлении копии протокола законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, а также о его неизвещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, вопреки выводам судьи, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя и защитника администрации с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, предоставлена возможность ознакомления с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола (части 3, 4).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может привлечь защитника для оказания юридической помощи и участия в производстве по такому делу, в том числе при составлении означенного протокола.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель администрации города Алейска был извещен надлежащим образом путем направления соответствующего извещения о явке к должностному лицу ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, которое было получено администрацией города Алейска ДД.ММ.ГГ (л.д.8).

Законный представитель администрации города Алейска на составление протокола об административном правонарушении не явился, направил для участия в совершении данного процессуального действия ФИО, которая прибыла в назначенные место и время, предъявила доверенность на представление интересов общества в ОСП г.Алейска ГУФССП России по Алтайскому краю по вопросам, связанным с исполнением исполнительного документа, выданного по решению Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГ (дело ***). На основании указанной доверенности ФИО была допущена судебным приставом-исполнителем к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, законный представитель администрации города Алейска, будучи уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению, направил для участия в составлении протокола об административном правонарушении ФИО, которой была получена копия протокола.

При этом в протоколе об административном правонарушении содержалось указание о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола была передана администрации города Алейска ДД.ММ.ГГ, что следует из отметок, проставленных на копии, приложенной к жалобе, что оставлено судьей без внимания (л.д.14).

Следовательно, законный представитель администрации города Алейска был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем получения копии протокола об административном правонарушении, содержащего соответствующее извещение, через защитника. Поскольку копия протокола была вручена администрации города Алейска, оснований для вывода, что должностным лицом, вынесшим постановление, был нарушен порядок привлечения к ответственности, у судьи не имелось.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении также подписан ФИО, допущенной должностным лицом в качестве защитника администрации города Алейска, но не наделенной соответствующими полномочиями, о незаконности постановления должностного лица не свидетельствует и не могло повлечь его отмену.

Указание судьи на то, что Алейский межрайонный прокурор как взыскатель по исполнительному документу подлежал привлечению к участию в деле в качестве потерпевшего, безосновательно.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В рассматриваемом случае Алейский межрайонный прокурор не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, поскольку данным административным правонарушением ему не может быть причинен какой-либо вред, следовательно, неизвещение прокурора не свидетельствует о нарушении должностным лицом процессуальных требований, влекущем отмену постановления.

Нельзя согласиться и с выводами судьи, что исходя из положений статей 28.8, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, не вправе впоследствии рассматривать дело о том же административном правонарушении по существу, так как из содержания указанных норм это не следует.

Кроме того, частью 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Поскольку в рассматриваемом случае выявление административного правонарушения произошло не в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проверки, то составление протокола ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО и последующее вынесение ею при временном исполнении обязанностей начальника отделения-старшего судебного пристава этого же ОСП постановления о привлечении администрации г.Алейска к административной ответственности о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем судьей суда первой инстанции обстоятельства, связанные с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГ, при рассмотрении жалобы не исследовались и не получили оценки.

С учетом изложенного решение судьи об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу вынесено без соблюдения требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истек.

В этой связи решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении данного дела судье суда первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем решении, истребовать сведения о вручении должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГ о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, истребовать материалы исполнительного производства, оценить доводы законного представителя администрации города Алейска, исследовать соответствующие доказательства, и с соблюдением норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении администрации города Алейска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Алейский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова