Решение по делу № 12-753/2021 от 25.08.2021

Дело №

25RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. ФИО1

Судья Ленинского районного суда г.ФИО1 Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление заместителя начальника Межрайонной <данные изъяты> службы № по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица административного директора ООО «ФИО1» Ким Ён Чхоля,

        у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «ФИО1<данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным <данные изъяты> подал жалобу, в которой просит снизить <данные изъяты>, признать допущенное правонарушение малозначительным, так как нарушение не причинило ущерба, нарушитель раскаялся. Просит учесть, что он является гражданином иностранного государства, учитывая, что исполнители слабо владеют иностранными языками, сложились обстоятельства недопонимания исполнителей. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств просит признать: отсутствие умысла на совершение нарушения, отсутствие неблагоприятных экономических последствий, а также, что ООО «ФИО1» является добросовестным плательщиком налогов, не имеет задолженности перед бюджетом.

В судебное заседание <данные изъяты>. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд защитника, судья определила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала, также просила рассмотреть вопрос о снижении наказания в виде штрафа в два раза по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель налоговой службы не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" под валютной операцией понимается, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а так же использование валютных Ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Выплата физическим лицам - нерезидентам из кассы общества - резидента заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации является незаконной валютной операцией.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО1» производились расчеты с физическими лицами - нерезидентами по валютным операциям без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной валюте Российской Федерации, а также без использования переводов электронных денежных средств, а именно, выдача из кассы общества заработной платы физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами в сумме 186545 рублей.

Так, согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №) произведен расчет с нерезидентами по валютным операциям без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной валюте Российской Федерации, а также без использования переводов электронных денежных средств, а именно выдача из кассы Общества наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» предоставило приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении в качестве лица, ответственного за соблюдение валютного законодательства административного директора Ким Ён Чхоля.

По данному факту государственным налоговым инспектором отдела валютного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица <данные изъяты> по делу об административном правонарушении №.

Проанализировав финансовые и бухгалтерские документы, верно применив положения действующего законодательства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо административного органа пришел к верному выводу о доказанности вины <данные изъяты> в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку <данные изъяты> является должностным лицом, который несет персональную ответственность по валютным операциям.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Сам по себе факт отсутствия указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении обязанностей, в пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судьей не выявлено, правовые основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют.

Административное наказание назначено <данные изъяты> в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Доказательств того, что размер назначенного наказания с очевидностью влечет избыточное ограничение прав должностного лица по делу, как и исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением лица, по делу не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела. Нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь отмену, либо изменение обжалуемого постановления по доводам <данные изъяты> не установлено.

Судья полагает, что административное наказание <данные изъяты>. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Порядок и срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности не нарушены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении№, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица административного директора ООО «ФИО1» <данные изъяты>, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                                Д.К. Третьякова