Решение по делу № 2-1589/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-1589/2023                        УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                                                             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи             Улыбиной Н.А.,

при секретаре                                                      Инягиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Г.А. к Крутову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

       УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2023 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Рыбакова Г.А. к Крутову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 170 000 рублей. В обоснование требований истец указывает, что 03 сентября 2022 года между истцом и Крутовым А.Ю. был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 170 000 рублей со сроком возврата 04 сентября 2022года. Однако, на момент обращения с исковым заявлением в суд Крутов А.Ю. не исполнил свое обязательство по возврату суммы займа в размере 170 000 рублей, в связи с чем, Рыбаков Г.А. за защитой своих прав вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика Крутова А.Ю. денежные средства по договору займа в размере 170 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей (л.д. 6-8)

Истец Рыбаков Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя по доверенности Аполлонова А.А. (л.д. 27), который представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 25).

Ответчик Крутов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 31, 32), возражений по иску не представил, уважительных причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3).

Судом установлено, что 03 сентября 2022 года между истцом Рыбаковым Г.А. и ответчиком Крутовым А.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого истец, выступая в качестве займодавца, передал ответчику (заемщику) в долг денежные средства в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей. В свою очередь, заемщик Крутов А.Ю. обязался возвратить истцу полученные денежные средства в течение 30 дней, начиная с 04 сентября 2022 года. Указанные условия договора займа нашли свое отражение в расписке, выданной Крутовым А.Ю. 03 сентября 2022 года (л.д. 12).

Таким образом, в ходе судебного заседания факт заключения договора займа между сторонами, получение ответчиком указанной в расписке суммы денежных средств, а также условия возврата долга Крутовым А.Ю. нашли свое подтверждение и не оспорены ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств надлежащего исполнения обязательств возлагается на ответчика. Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчиком обязательство по возвращению денежных средств в размере суммы займа не исполнено. Подлинник расписки о получении денежных средств находится у займодавца, что свидетельствует о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору по возращению полученных в долг денежных средств.

Принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, факт передачи Рыбаковым Г.А. ответчику Крутову А.Ю. денежных средств, истечение срока возврата займа, отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату денежной суммы ответчиком в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 170 000 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 4 600 руб., подтверждены чеком-ордером от 27.10.2023 года (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридически услуг №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Рыбаковым Г.А. и Аполлоновым А.А., по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: провести правовой анализ документов, осуществить подготовку и подачу искового заявления в суд, реализовать претензионный порядок спора по взысканию задолженности с Крутова А.Ю. (л.д.15-17). Согласно п.3.1. договора стоимость услуг определена сторонами в размере 35 000 руб., оплата Рыбаковым Г.А. услуг по договору подтверждается распиской исполнителя на договоре о получении 35 000 руб. (л.д. 17).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.15 Пленума).

Представителем истца Рыбакова Г.А. – Аполлоновым А.А. была подготовлена претензия в адрес Крутова А.Ю. в досудебном порядке (л.д. 14-15), а также исковое заявление в суд. С учетом категории спора, не предусматривающей обязательный досудебный порядок его урегулирования, объема оказанных представителем юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления, исходя из небольшой сложности дела, учитывая принцип разумности, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 191-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                               РЕШИЛ:

    Исковые требования Рыбакова Г.А. к Крутову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Крутова А.Ю. (паспорт гражданина РФ №, ИНН №) в пользу Рыбакова Г.А. (паспорт гражданина РФ №, ИНН №) задолженность по договору займа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего 179 600 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 14 декабря 2023 года

           Судья:                            Улыбина Н.А.