Решение по делу № 2-4651/2023 от 22.09.2023

31RS0020-01-2023-005480-75                                                                          №2-4651/2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                                                                                             г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                                 Араповой М.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., истца Ищенко А.А., ее представителя адвоката Андрианова А.Л. (ордер №110796 от 20.10.2023 года),

в отсутствие ответчика Водяницкого А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Анны Александровны к Водяницкому Андрею Валерьевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован, в том числе внук истца Водяницкий А.В.

Истец Ищенко А.А. обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что ответчик в принадлежащем ей жилом помещении с февраля 2022 года не проживает, его личных вещей в доме нет, оплату коммунальных платежей не производит, его место нахождения в настоящее время неизвестно, просила суд прекратить право пользования Водяницкого А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ищенко А.А., ее представитель адвокат Андрианов А.Л. заявленные требования поддержали.

Ответчик Водяницкий А.В. в судебное заседание не явился, письменной позиции по делу не представил.

В соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.

Судом установлено, что Ищенко А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2008 года.

Как следует из справки ООО «Расчетно-аналитический центр» №5884 от 04.09.2023 года в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Ищенко А.А., ФИО11., ФИО8 и Водяницкий А.В.

Из объяснений истца следует, что ответчик является ее внуком, был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении 17.12.2020 года. Однако, с февраля 2022 года в спорном жилом помещении он не проживает, его личных вещей в квартире нет, место его нахождения ей не известно, общий бюджет они не вели и не ведут, оплату коммунальных платежей он не производит. Предположительно он находится в Польше.

Факт отсутствия в настоящее время ответчика в спорном жилом помещении подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля соседки истца ФИО9

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ее показания являются последовательными и согласуются с материалами дела.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик не являются собственником спорного жилого помещения, не проживает в нем, не предпринимает попыток в него вселиться, суд приходит к выводу о том, что его непроживание носит постоянный характер, в связи с наличием у него иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что никаких соглашений между собственником и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия Водяницкого А.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, м-н <адрес>.

В случае удовлетворения иска истец просила не взыскивать в свою пользу с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от 18.09.2023 года).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ищенко Анны Александровны к Водяницкому Андрею Валерьевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Водяницкого Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство иностранного гражданина №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.

Заочное решение суда является основанием для снятия Водяницкого Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 21 ноября 2023 года.

Судья                                                                       Н.Ю. Михайлова