Решение по делу № 1-728/2021 от 26.07.2021

Дело № 1-728/2021                                    

74RS0028-01-2021-005658-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск                                  17 августа 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.А.,

при секретаре Лайковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кравцова И.А.,

подсудимого Захарова В.Н. и его защитника – адвоката Кияткина Г.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 13 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ЗАХАРОВА В.Н., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Захаров В.Н. будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области от 12 января 2021 года административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 28 июня 2021 года в 22 часа 25 минут, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.

Так, 28 июня 2021 года в 22 часа 25 минут Захаров В.Н., находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области, за управлением автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, у д. 6 по ул. Троицкой г.Копейска Челябинской области. Далее 28 июня 2021 года в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 38 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, было установлено состояние алкогольного опьянения Захарова В.Н., в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,937 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Адвокат Кияткин Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кравцов И.А. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Захарова В.Н. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 01 июля 2021 года N 258-ФЗ статья 264.1 УК РФ изложена в новой редакции, при этом учитывая, что каких-либо изменений, улучшающих положение Захарова В.Н., внесено не было, его действия подлежат квалификации в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления.

Учитывая изложенное, действия Захарова В.Н., суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По сведениям из государственного бюджетного учреждения ГБУЗ «ОКСПНБ №1» диспансерное отделение №2 Захаров В.Н. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 61).

С учетом изложенного, суд признает Захарова В.Н., вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Захарову В.Н., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования давал в отношении себя полные и признательные показания, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у него одного малолетнего ребенка на иждивении, а также оказание помощи матери.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения Захарова В.Н. не имеется, поскольку таковое получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Захаров В.Н., совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Захаровым В.Н., деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни Захарова В.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением Захарову В.Н., наказания в виде обязательных работ.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание назначено в виде обязательных работ, в связи с чем правовых оснований для замены Захарову В.Н. назначенного наказания на принудительные работы не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Захарова В.Н. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что производство дознания по уголовному делу производилось по ходатайству подсудимого в сокращенной форме, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, но не применяет.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных Захаровым В.Н. нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательные работы условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется. Законные основания для обсуждения и вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Захарову В.Н. наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

По мнению суда, назначение Захарову В.Н. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Захарова В.Н. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захарова В.Н. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР – хранящийся у Захарова В.Н. оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности ответственного хранения, видеозапись от 28 июня 2021 года, хранящуюся в уголовном деле – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Е.А. Воробьева