Решение по делу № 2-528/2022 (2-4141/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-528/2022           2 марта 2022 года

29RS0014-01-2021-008661-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Давыдову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Давыдову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указано, что 18 июля 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 697 140 рублей 61 копейка на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по возврату суммы долга ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать с Давыдова А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2021 года, в том числе сумму основного долга в размере 255 543 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 302 рубля 38 копеек, взыскать с ответчика проценты на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке 23,00% годовых, начиная с 25 ноября 2021 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем до 22 июня 2023 года, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <***>.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Давыдов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18 июля 2017 года между ПАО «БыстроБанк» и Давыдовым А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 697 140 рублей 61 копейка под 19,50% годовых. По условиям договора, при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья процентная ставка может увеличена на 3,50 процентных пункта.

Согласно пункту 2 указанного кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору (Таблице). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице.

Денежные средства по договору были перечислены истцом на банковский счет заемщика 18 июля 2017 года, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

В дальнейшем стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения к кредитному договору от 18 июля 2017 года, по условиям которых с 9 августа 2017 года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,00% годовых, с 22 декабря 2017 года срок возврата кредита согласно графику платежей – 22 июня 2023 года.

Исполнение Давыдовым А.А. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <***>, приобретенного ответчиком на предоставленные в кредит денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 4.13 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления и приложенной к нему выписки по счету, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 24 ноября 2021 года образовалась задолженность по уплате основной суммы долга в размере 255 543 рубля 35 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 10 302 рубля 38 копеек.Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено. Расчет вышеуказанной задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с Давыдова А.А. задолженности по кредитному договору от 18 июля 2017 года в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из положений пункта 1 статьи 809, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, Банк имеет право на получение процентов за пользование суммой займа по день исполнения заемщиком обязанности по возврату долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Давыдова А.А. процентов на остаток задолженности по основному долгу по предусмотренной договором процентной ставке 23,00% годовых, начиная с 25 ноября 2021 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем до 22 июня 2023 года.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <***>.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

На основании статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества при обращении взыскания на него устанавливается по соглашению сторон. Только лишь при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Как следует из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 16 декабря 2021 года, собственником транспортного средства – автомобиля <***>, является Давыдов А. А..

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из пункта 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», согласно которому первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Из кредитного договора (пункт 20 Индивидуальных условий) следует, что стоимость предмета залога (товара) составляет 576 810 рублей.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 230 724 рубля (576 810 * 40 %).

Соглашений об иной стоимости заложенного имущества сторонами не заключалось. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами по делу не было заявлено.

На день рассмотрения спора в суде от ответчика возражений относительно стоимости автомобиля не поступило. Доказательств иной стоимости автомобиля и исполнения обязанностей по указанному кредитному договору в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 11 858 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Давыдову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Давыдова А. А. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <№> от 18 июля 2017 года в размере 265 845 рублей 73 копейки (в том числе сумма основного долга – 255 543 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 302 рубля 38 копеек), расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 858 рублей 46 копеек, всего взыскать 277 704 (двести семьдесят семь тысяч семьсот четыре) рубля 19 копеек.

Взыскать с Давыдова А. А. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке 23,00 процента годовых, начиная с 25 ноября 2021 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по дату 22 июня 2023 года.

Обратить взыскание на принадлежащий Давыдову А. А. автомобиль <***>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 230 724 (двести тридцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева