Решение по делу № 2-2403/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-2403/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 декабря 2016 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя ответчика Марусич В.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Е. И., Гаврильевой Т. В. к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о признании права собственности, прекращении права собственности и государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Петров Е.И., Гаврильева Т.В. обратились в суд с иском к АМО «Город Нерюнгри» мотивируя тем, что ответчик являлся собственником квартиры <адрес>. 15 марта 2016 года между МО «Город Нерюнгри» - собственником квартиры <адрес> и собственниками квартиры <адрес> Петровым Е.И. и Гаврильевой Т.В. был заключен договор мены указанных квартир. Подтверждением передачи квартиры ответчиком являются заявление Петрова Е.И. от 30 декабря 2015 года о вселении в квартиру, соглашение от 30 декабря 2015 года с собственником жилого помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ, акт от 29 декабря 2015 года передачи (приема) ключей. Указывают, что на сегодняшний день АМО «Город Нерюнгри» по непонятным причинам уклоняется от регистрации договора мены квартир в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС(Я). Просят признать за Петровым Е.И. <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать за Гаврильевой Т.В. <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекратить право собственности МО «Город Нерюнгри» на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

АМО «Город Нерюнгри» представило суду отзыв на исковое заявление указав в нем, что считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также указывает, что в связи с принятием наследства <данные изъяты> доли квартиры <адрес> наследником Гаврильевой Т.В. 01 марта 2016 года, договор мены квартир был заключен 15 марта 2016 года.

В последующем истцами Петровым Е.И., Гаврильевой Т.В. было представлено заявление об изменении предмета иска в части, которым в дополнение к ранее заявленным требованиям просили произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за Петровым Е.И. в размере <данные изъяты> доли в праве собственности, за Гаврильевой Т.В. в размере <данные изъяты> доли в праве собственности.

21 ноября 2016 года в состоявшемся судебном заседании изменением предмета иска в части было утверждено определением суда. Также в судебном заседании судом было вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС(Я).

В судебном заседании истцы Петров Е.И., Гаврильева Т.В. не участвовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявления, которыми просили суд рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика Марусич В.И. с требованиям искового заявления согласен и признает в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС(Я) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, от представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Копиями свидетельств о государственной регистрации права №, № от 25 июня 2008 года, кадастрового паспорта жилого помещения № от 02 июля 2015 года, а также свидетельства о праве на наследство по закону № от 01 марта 2016 года подтверждается, что истцы Петров Е.И. и Гаврильева Т.В. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Муниципальным контрактом № от 29 декабря 2015 года и свидетельством о государственной регистрации права № от 18 января 2016 года подтверждается, что ответчику МО «Город Нерюнгри» на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

30 декабря 2015 года между Нерюнгринской городской администрацией и Петровым Е.И. было подписано соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, другого жилого помещения путем приобретения на вторичном рынке жилья в форме аукциона.

Также 30 декабря 2015 года Петровым Е.И. на имя главы МО «Город Нерюнгри» было подано заявление, которым он давал согласие на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и просил совершить мену (обмен) жилых помещений по адресу: <адрес> в связи с тем, что получил по переселению благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из акта передачи (приема) ключей от 29 декабря 2015 года, в тот день Петровым Е.И. у ведущего специалиста отдела по учету и приватизации жилья МКУ УГХ г. Нерюнгри были получены ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, в количестве 10 штук.

15 марта 2016 года между Петровым Е.И., Гаврильевой Т.В. (сторона 1) и МО «Город Нерюнгри» (сторона 2) был заключен договор мены квартир, согласно которому сторона 1 передала в собственность МО «Город Нерюнгри» квартиру по адресу: <адрес>, а сторона 2 передала в общую долевую собственность, доля по <данные изъяты> стороне 1 квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из акта приемки-сдачи рекультивированных земель от 04 июня 2015 года и постановления Нерюнгринской городской администрации от 10 июня 2015 года №, жилой дом по адресу: <адрес> был снесен, рекультивация земли после сноса дома производилась в период с 26 мая 2015 года по 03 июня 2015 года. То обстоятельство, что ответчик до момента подачи истцами заявления о государственной регистрации перехода права снес жилой дом по адресу: <адрес> подтверждается также представителем ответчика в судебном заседании.

Судом установлено и подтверждается объяснениями представителя ответчика, а также свидетельством о праве на наследство по закону от 01 марта 2016 года, что договор мены квартир между сторонами был заключен 15 марта 2016 года, при том условии, что ключи квартиры по адресу: <адрес> были переданы истцам 29 декабря 2015 года, в связи с тем обстоятельством, что Гаврильевой Т.В. необходимо было вступить в наследство <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

Также в материалы дела представителем ответчика представлены акты передачи (приема) ключей от 03 июня 2015 года и от 15 марта 2016 года, согласно которым между сторонами был произведен обмен ключами от жилых помещений, указанных в договоре мены квартир.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, исполнение сторонами обязанности по передаче квартир подтверждается материалами дела и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В п. 1 ст. 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем, судом установлено, что государственная регистрация перехода права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве истцам не произведена, а представленный истцами договор мены квартир от 15 марта 2016 года сам по себе не свидетельствуют о возникновении у истцов права собственности на спорное имущество.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцов о признании за ними по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а соответственно и в требовании о прекращении права собственности МО «Город Нерюнгри» на спорную квартиру следует отказать.

Истцы предъявляя требование произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру за Петровым Е.И. и за Гаврильевой Т.В. по <данные изъяты> доле в праве собственности, основывают требование тем, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности по договору мены квартире.

Уклонение ответчика от регистрации сделки представитель ответчика в судебном заседании подтвердил и доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (п. 8 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все существенные условия договора мены квартир при его заключении сторонами были соблюдены, обязательства по передаче предметов договора сторонами исполнена, факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о государственной регистрации перехода права собственности.

При этом суд считает необходимым указать, что само по себе то обстоятельство, что дом по адресу: <адрес> снесен, не может являться препятствием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение к Петрову Е.И., Гаврильевой Т.В. в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как данное имущество было передано истцами в счет оплаты стоимости приобретенного имущества, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина по 150 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 11 октября 2016 года №, №.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Петрова Е.И. в размере 150 рублей, в пользу Гаврильевой Т.В. в размере 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петрова Е. И., Гаврильевой Т. В. к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о признании права собственности, прекращении права собственности и государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, назначение объекта: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № от Муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в общую долевую собственность Петрова Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с долей в праве <данные изъяты> и Гаврильевой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с долей в праве <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» в пользу Петрова Е. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» в пользу Гаврильевой Т. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2016 года.