Решение по делу № 12-72/2020 от 28.01.2020

Дело номерг.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

«09» апреля 2020 год                                                                          адрес

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев жалобу представителя ПАО «Волгограднефтегеофизика» - по доверенности Пхиденко Е.Н. на постановление номер-номер от дата главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Заранок Т.С., которым ПАО «Волгограднефтегеофизика» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания номер-номер, вынесенным дата государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Заранок Т.С., ООО «Волгограднефтегеофизика» признано виновным в том, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с дата по дата, в ПАО «ВНГ», расположенного по адресу: адрес, было установлено, что:

Согласно трудовому договору от дата и дополнительных соглашений к нему установлено, что Ф.И.О.4 была принята в ПАО «ВНГ» на должность бухгалтера 1-ой категории.

В своем обращении она указывает, что обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей дополнительного оплачиваемого отпуска на 1 календарный день – дата, для сопровождения ребенка в школу.

дата, как следует из обращения Ф.И.О.4, она на работу не явилась, так как сопровождала ребенка в школу на праздник посвященный Дню знаний.

В ходе проверки было установлено, что Ф.И.О.4 представила работодателю заявление, датированное дата о предоставлении ей дополнительного отпуска дата.

Исследование указанного заявления показало, что работодателем было отказано Ф.И.О.4 в предоставлении дополнительного оплачиваемого дня, так по условиям Коллективного договора (как указано в резолюции работодателя). День знаний предусмотрен дата.

Согласно пункту 9.2 Коллективного договора от дата, «работодатель и профсоюз обязуются в целях организации лечения и отдыха Работников и членов их семей и улучшения социальных условий предоставлять дополнительный оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам с сохранением заработной платы в случаях:

- сопровождения ребенка – учащегося начального образования в День знаний (1 сентября) – 1 календарный день.

Из пояснений работодателя установлено, что дата Ф.И.О.4 не явилась на работу, в связи с чем, работодателем была назначена служебная проверка, а также свое заявление о предоставлении отпуска, как поясняет работодатель Ф.И.О.4 не передавала генеральному директору для принятия решения, а оставила заявление в кабинете отдела кадров, к тому же приказ о предоставлении ей отпуска работодателем не принимался.

дата работодателем был составлен акт об отсутствии Ф.И.О.4 на рабочем месте.

Исследование табелей учета рабочего времени за сентябрь и октябрь 2019 года показали, что 3 и 4 сентября Ф.И.О.4 отработала по 8 часов, с 05 сентября по 29 октября она была временно нетрудоспособна, в связи с чем в отношении Ф.И.О.4 проставлено обозначение «Б», 30 октября Ф.И.О.4 отработала 8 часов.

дата Ф.И.О.4 было направлено почтой по адресу регистрации, требование о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на работе дата.

Согласно сведениям Почты России указанное требование Ф.И.О.4 было получено дата.

дата Ф.И.О.4 предоставила объяснения.

дата приказом номер-к к Ф.И.О.4 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом она была ознакомлена под роспись дата, копию приказа получила под роспись.

В ходе проверки было установлено, что к Ф.И.О.4 было применено второе дисциплинарное взыскание.

Так дата работодателем было составлено заключение о проведении служебного расследования.

Исследование которого, показало, что с дата по дата в отношении Ф.И.О.4 проводилась проверка.

дата Ф.И.О.4 было направлено почтой требование о предоставлении объяснений по факту расхождения в начислениях заработной платы и полевого довольствия в ведомости начисления заработной платы. дата указанное требование Ф.И.О.4 было получено.

Объяснений по данному факту Ф.И.О.4 не представила, что было установлено из пояснений работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, 05 сентября по 29 октября Ф.И.О.4 отсутствовала на работе.

дата Ф.И.О.4 явилась на работу.

В этот же день, дата к Ф.И.О.4 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. С приказом номер-к от дата Ф.И.О.4 была ознакомлена под роспись дата, копию приказа получила.

Однако в нарушение ч.1 ст.193 ТК РФ, соответствующий акт, о не представлении Ф.И.О.4 объяснений не был составлен работодателем.

Исследование приказа номер-к от дата показало, что основанием для его вынесения были, в том числе и документы, составленные работодателем в ходе проведения служебной проверки по факту прогула, а именно служебная записка от дата, акт об отсутствии Ф.И.О.4 на рабочем месте от дата.

В соответствии с ч.5 ст.193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Таким образом, в нарушение ч.5 ст.193 ТК РФ, дата к Ф.И.О.4 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в том числе и за проступок, за который ей уже было вынесено дисциплинарное взыскание дата в виде замечания.

Приказом номер-к от дата с Ф.И.О.4 были прекращены трудовые отношения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Таким оюразом, работодателем была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем дисциплинарное взыскание в виде увольнения и приказ о прекращении трудового договора подлежат отмене.

Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что Ф.И.О.4 обратилась также в Советский районный суд г. Волгограда с исковыми требованиями к ПАО «Волгограднефтегеофизика».

Ф.И.О.4 был представлен исполнительный лист по делу номер от дата, исследование которого показало, что Советским районным судом адрес было принято решение о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконным, восстановлению ее на работе и взысканию задолженности по заработной плате.

На основании вышеизложенного, юридическим лицом – Публичным акционерным обществом «Волгограднефтегеофизика» допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

дата ПАО «Волгограднефтегеофизика» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Волгограднефтегеофизика» - по доверенности Пхиденко Е.Н., действующий на основании доверенности номер от дата, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, по следующим основаниям:

Требование о предоставлении объяснений по факту расхождения в начислениях заработной платы и полевого довольствия в ведомости начисления заработной платы Ф.И.О.4 было получено дата, объяснений по данному факту Ф.И.О.4 не представила, что было установлено из пояснений работодателя. В соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Учитывая тот факт, что требования были получены Ф.И.О.4 дата, что подтверждается её росписью о получении требования, а так же Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата номер по вопросам применения ст.193 ТК РФ «составление акта о не предоставлении объяснений ранее истечения двух рабочих дней является основанием для отмены дисциплинарного взыскания. Отсутствие акта не является основанием для отмены дисциплинарного взыскания, если работодатель представил работнику два рабочих дня для предоставления объяснений и этому есть подтверждение. А также не является нарушением со стороны работодателя трудового законодательства. Так как право работника в предоставлении объяснений не было нарушено.

ПАО «ВНГ» представило Ф.И.О.4 больше чем два дня на предоставление письменного объяснения.

Считает ошибочным мнение инспектора о том, что работодатель дважды применил взыскание за один дисциплинарный поступок при издании приказа об увольнении. Поскольку трудовое законодательство не устанавливает конкретных требований к содержанию приказа о применении дисциплинарного взыскания, более того есть разъяснение Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 в котором говорится, что работодатель при составлении приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ должен вносить информацию о ранее наложенных и не снятых дисциплинарных взысканий, что сделал работодатель при вынесении приказа номер-кот дата.

По мнению заявителя работодатель представил доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Ф.И.О.4 не только добавляла дни в табель учета рабочего времени по форме Т-13 но и начисляла на эти дни заработную плату, которая в последствии и выплачивалась сотруднику СП номер Ф.И.О.5 без всяких на то оснований, а именно отсутствие приказов со стороны работодателя о привлечении в данные дни к исполнению трудовых обязанностей сотрудника СП номер Ф.И.О.5.

В связи с вышеизложенным, приказом номер-к от дата, трудовой договор с Ф.И.О.4 был, расторгнут.

Просит постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ф.И.О.3 о назначении административного наказания номер-номер от дата, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель - представитель ПАО «Волгограднефтегеофизика» - по доверенности Пхиденко Е.Н., в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не явился, представил суду заявление о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Заранок Т.С. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не явилась, представив отзыв на жалобу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив жалобу, отзыв на жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление номер-номер от дата, получено представителем ПАО «Волгограднефтегеофизика» - по доверенности Пхиденко Е.Н. в тот же день.

Жалоба представителем ПАО «Волгограднефтегеофизика» - по доверенности Пхиденко Е.Н. направлена в Ворошиловский районный суд г.Волгограда дата.

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от дата жалоба направлена по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Волгограда, куда поступила дата.

Таким образом, процессуальный срок для подачи жалобы представителем ПАО «Волгограднефтегеофизика» - по доверенности Пхиденко Е.Н. не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ наступает, в частности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, после обращения Ф.И.О.4, Государственная инспекция труда в Волгоградской области инициировала внеплановую проверку на соблюдение требований трудового законодательства.

В ходе данной проверки установлено, что приказом от дата номер-к работник Ф.И.О.4 с нарушением порядка, установленного частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии Ф.И.О.4 на рабочем месте дата, не смотря на то, что за данное нарушение трудовой дисциплины работник уже была привлечена к дисциплинарной ответственности, последней было объявлено замечание.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица дата протокола N номер об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его дата к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- постановлением номер-номер от дата об административном правонарушении главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Заранок Т.С.(л.д.22-24);

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата (л.д.27);

- протоколом номер-номер от дата об административном правонарушении главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Заранок Т.С. (л.д.28-30);

- дополнениями к объяснению Пхиденко Е.Н. от дата (л.д.31);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя номер-номер от дата (л.д.38-41);

- копией трудового договора от дата (л.д.42-43);

- копией дополнительного соглашения номер к трудовому договору № б/н от дата, от дата (л.д.44-47);

- копией дополнительного соглашения номер к трудовому договору № б/н от дата, от дата (л.д.48);

- копией служебной записки номер от дата (л.д.49);

- копий заявления Ф.И.О.4 от дата (л.д.50);

- копией приказа от дата номер-к о наложении дисциплинарного взыскания (л.д.51);

- копией объяснительной по требованию номер.2-957 от дата (л.д.52);

- копией квитанции об отправлении почтовой корреспонденции (л.д.53);

- копией требования номер о предоставлении работником письменного объяснения от дата (л.д.54);

- актом об отсутствии работника на рабочем месте от дата (л.д.55);

- копией приказа о прекращении трудового договора с работником номер-к от дата (л.д.56);

- копией приказа от дата номер-к (л.д.57);

- копией требования о предоставлении работником письменного объяснения от дата (л.д.58);

- копией квитанции об отправлении почтовой корреспонденции (л.д.59);

- копией заключения комиссии о проведении служебного расследования от дата (л.д.60-62);

- копией табеля учета рабочего времени (л.д.63);

- копией выписки из табеля рабочего времени (л.д.64);

- пояснениями по факту применения дисциплинарного взыскания (л.д.65-68);

и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в действиях юридического лица ПАО «Волгограднефтегеофизика» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании факт совершения ПАО «Волгограднефтегеофизика» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подтверждается представленными материалами административного дела.

Доводы заявителя о недоказанности вины в совершении вменяемого правонарушения, несостоятельны, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалах административного дела, которым в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана соответствующая правовая оценка, которая сомнений не вызывает.

При вынесении постановления номер-номер от дата не было допущено существенных нарушений процессуальных требовании, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, основания для отмены постановления отсутствуют.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности юридического лица ПАО «Волгограднефтегеофизика» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений порядка привлечения юридического лица ПАО «Волгограднефтегеофизика» к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при составлении протокола допущено не было.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Достоверность и допустимость предоставленных доказательств сомнений у суда не вызывает. Каких-либо нарушений, влекущих признание представленных доказательств по административному делу недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление номер-номер от дата главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Заранок Т.С., которым ПАО «Волгограднефтегеофизика» привлечено к административной ответственности ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление номер-номер от дата главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Заранок Т.С., которым ПАО «Волгограднефтегеофизика» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «Волгограднефтегеофизика» - по доверенности Пхиденко Е.Н., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья:                                                                               Н.И. Саранча