Решение от 20.09.2018 по делу № 22-1302/2018 от 29.08.2018

Председательствующий судья Климов Р.В. (материал № 4/1-183/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1302/2018

20 сентября 2018 года город Брянск

Брянский областной суд в составе: председательствующего Азаровой В.В., при секретаре Бобровской А.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Онохиной С.А.,

адвоката Куликова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного

Борисова Виталия Александровича, ..., отбывающего наказание ...,

на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 19 июня 2018 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи, выступление адвоката в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору ... Борисов В.А. осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением ... продлен Борисову В.А. испытательный срок на 1 месяц.

Приговором ... Борисов В.А. осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По приговору ... Борисов В.А. осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания является ...

... Борисов В.А., осужденный за преступления средней тяжести, отбыл 1/3 срока наказания, по истечении которого, на основании п.«а» ч.З ст.79 УК РФ возможно применение условно-досрочного освобождения.

Осужденный Борисов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 19 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов В.А. указывает, что не согласен с выводом суда о том, что им не было предпринято никаких мер по возмещению потерпевшим, причиненного преступлениями ущерба. Обращает внимание, что ни по одному из приговоров он не имеет материального иска. В гражданском судопроизводстве к нему также никто из потерпевших иск не предъявлял. С потерпевшими он вопрос разрешил и по мере возможности компенсировал вред. Просит оспариваемое постановление отменить, применить к нему ст.79 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также, изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным в подтверждение ходатайства материалам, осужденный Борисов В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Брянской области ... По прибытии в колонию был трудоустроен на должность подсобного рабочего, содержится в обычных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имеет поощрений, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Материального иска не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

В то же время, согласно приговору ... Борисов В.А. осужден за хищение имущества ФИО5 и ФИО6, с причинением значительного ущерба в размере 30523,30 рубля и 120000 рублей. По приговору ... Борисов осужден за хищение имущества ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба в размере 10500 рублей. Согласно приговору ... Борисов В.А. осужден за хищение имущества ФИО8, с причинением значительного материального ущерба в размере 20500 рублей.

При этом из справки о движении денежных средств по лицевому счету Борисова В.А. усматривается, что он за период отбывания наказания, зная о причиненном преступлениями ущербе потерпевшим, будучи трудоустроенным, получая заработную плату и денежные переводы в размере 15201,94 рубль, никаких мер по возмещению причиненного преступлением ущерба или заглаживанию вреда не предпринимал, все денежные средства отоварены в магазине.

Из психологической характеристики следует, что Борисов В.А. по прогнозу риска деструктивного поведения имеет среднюю вероятность рецидива.

Принимая решение по ходатайству осужденного суд принял во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-... УФСИН России по Брянской области, поддержавшего ходатайство осужденного, а также учел мнение прокурора, который возражал против условно-досрочного освобождения Борисова В.А.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Борисова В.А., так как осужденный не принимал достаточных мер к возмещению причиненного преступлением ущерба или заглаживанию вреда за весь период отбывания наказания, не доказал полного исправления, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Довод осужденного о том, что он разрешил с потерпевшими вопрос возмещения ущерба, не имеет документального подтверждения. Отсутствие исполнительного производства о возмещении ущерба не освобождает виновное лицо от его возмещения в добровольном порядке или заглаживания вреда.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие действующих взысканий не являются достаточным основанием для принятия решения о его условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, не находятся в противоречии с выводами, изложенными в судебном решении.

Судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства и вынесено законное и обоснованное решение, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░