Решение от 15.03.2021 по делу № 2-302/2021 от 23.11.2020

    Дело № 2-302/2021         74RS0017-01-2020-006042-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 марта 2021 года             город Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

    председательствующего Шевяковой Ю.С.,

    при ведении протокола помощником судьи Серебряковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Язовцеву Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском о взыскании с Язовцева Д.С. ущерба в размере 127182 рублей 80 копеек, причиненного в связи с необходимостью выплаты страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3744 рублей, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (до изменения фирменного наименования - ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Язовцева Д.С., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Валиевой Д.С. автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ» (далее по тексту – ООО «ЭКИПАЖ»), восстановление автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, от полученных повреждений нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля до его повреждения составила 74370 рублей, стоимость годных остатков – 12640 рублей. Таким образом, размер причиненного Валиевой Д.С. ущерба составил 61729 рублей 31 копейку. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине ответчика, был причинен вред здоровью средней тяжести Валиеву Д.Р., в связи с чем, последний был вынужден проходить лечение продолжительностью 96 дней. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по заявлениям потерпевших было выплачено страховое возмещение Валиевой Д.С. в счет возмещения причиненного ущерба в размере 61729 рублей 31 копейки; Валиеву Д.Р. в счет возмещения утраченного заработка 30203 рубля 49 копеек, в счет возмещения вреда здоровью - 35250 рублей. Согласно документам, составленным сотрудниками ГИБДД, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Язовцев Д.С., управлявший автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. С учетом изложенного, в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания вправе предъявить регрессное требование к ответчику как лицу, причинившему вред.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании участия не принял, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8, оборот; 106).

Ответчик Язовцев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 92). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, Язовцев Д.С. не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 98, 109).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены Язовцевым Д.С. по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Третьи лица Валиева Д.С., Валиев Д.Р. в судебном заседании участия не приняли, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили (л.д. 107-108).

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

    Из представленных в материалы дела карточек учета транспортных средств следует, что Язовцеву Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №; Валиевой Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № (л.д. 90-91).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (Страховщик) и Язовцевым Д.С. (Страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован риск наступления гражданской ответственности водителя Язовцева Д.С. при управлении автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, о чем страхователю был выдан полис серии ЕЕЕ № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель Язовцев Д.С., управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с принадлежавшим Валиевой Д.С. автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, под управлением Валиева Д.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение автомобилей; водителем Валиевым Д.Р. были получены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Язовцев Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 55-58).

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия водитель Язовцев Д.С. управлял автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (л.д. 105).

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина водителя Язовцева Д.С. в нарушении требований п. 1.5, 2.7, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена вступившими в законную силу судебными актами, постановленными в рамках производства по делу об административном правонарушении, указанное обстоятельство повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела не подлежит.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис серии ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ Валиева Д.С. обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № (л.д. 16).

Согласно заключению ООО «ЭКИПАЖ» №F от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе страховщика, в ходе осмотра сделано заключение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства до повреждения признана равной 74370 рублям, стоимость годных остатков – 12640 рублей 69 копеек (л.д. 19-50).

Указанное заключение составлено экспертом-техником ФИО6, который имеет необходимый уровень образования и квалификации, включен в государственный реестр экспертов-техников. Стоимость автомобиля по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия определена экспертом с учетом комплектации, комплектности, технического состояния, срока эксплуатации, пробега транспортного средства, по результатам исследования конъюктуры первичного и вторичного рынка КТС; стоимость годных остатков - по результатам анализа и оценки существующих на рынке цен спроса и предложения с применением весовых коэффициентов, определяющих вероятность гипотетической покупки объекта оценки. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих причинение Валиевой Д.С. ущерба в ином размере, материалы дела не содержат.

В силу п. 4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) на счет Валиевой Д.С. была перечислена страховая выплата в размере рыночной стоимости поврежденного транспортного средства «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, за вычетом стоимости годных остатков, что составило 61729 рублей 31 копейку (74370-12640,69).Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление Валиева Д.Р. о выплате страхового возмещения, причиненного в связи с причинением вреда здоровью вследствие рассматриваемого события.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика Язовцева Д.С. водителем автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак В 430 НЕ 174, Валиевым Д.Р. были получены телесные повреждения в виде перелома правого надколенника со смещением отломков и гемартрозом правого коленного сустава (наличие крови в полости сустава). Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести. Кроме того, у потерпевшего были обнаружены ссадины лица и правой нижней конечности. Указанные повреждения образовались от воздействия тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что по состоянию на дату наступления рассматриваемого события Валиев Д.Р. был трудоустроен у ИП ФИО7 (л.д.60-64).

В связи с полученными травмами Валиев Д.Р. проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период нетрудоспособности составил 96 дней, что подтверждено листами нетрудоспособности, выданными врачом-травматологом ГБУЗ Городская Больница № <адрес> (л.д. 65-67).

    В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлениями Губернатора Челябинской области №15 от 25 января 2017 года, №92 от 27 апреля 2017 года, №148 от 26 июля 2017 года, №212 от 27 октября 2017 года, №29 от 07 февраля 2018 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области» прожиточный минимум для трудоспособного населения в четвертом квартале 2016 года составил – 9616 рублей, в первом квартале 2017 года – 9945 рублей, во втором квартале 2017 года – 10608 рублей, в третьем квартале 2017 года - 10185 рублей, в четвертом квартале 2017 года – 9581 рубль.

Согласно расчету страховщика, произведенному исходя из величины прожиточного минимума на территории Челябинской области в соответствующие периоды, среднемесячный заработок Валиева Д.Р. составил 9457 рублей 66 копеек, что сторонами в процессе рассмотрения настоящего дела не оспорено.

С учетом указанной суммы ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исчислен утраченный Валиевым Д.Р. заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составивший 30203 рубля 49 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день): 9457,66 рублей/31деньх21 день=6406,80 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц): 9457,66 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц): 9457,66 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней): 9457,66 рублей/31 день х16 дней = 4881,37 рублей.

Итого: 6406,80 рублей + 9457,66 рублей + 9457,66 рублей + 4881,37 рублей = 30203 рубля 49 копеек.

В соответствии с п. 2 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 43 (Ушибы, ссадины), пп. «г» п. 61 (Перелом надколенника) нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, размер страховой выплаты (процентов) составляет 0,05% и 7% соответственно.

С учетом изложенного, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произведен расчет страхового возмещения, подлежащего выплате в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, что составило 35250 рублей (500000 рублей (страховая сумма)х7,05%).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет потерпевшего Валиева Д.Р. было перечислено страховое возмещение в размере 65453 рублей 49 копеек, из которых 30203 рубля 49 копеек – в счет возмещения утраченного заработка, 35250 рублей – в счет возмещения вреда здоровью, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № от указанной даты, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание, что непосредственный причинитель вреда – Язовцев Д.С. на момент рассматриваемого события управлял автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения за счет последнего понесенных ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с осуществлением страховой выплаты убытков.

С учетом изложенного, с Язовцева Д.С. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию убытки, причиненные страховой компании в связи с необходимостью осуществления страховой выплаты, в размере 127182 рублей 80 копеек (61729,31+30203,49+35250).

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3744 рублей, почтовые расходы на сумму 363 рублей 04 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 3, 78).

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с Язовцева Д.С. в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

С учетом изложенного, с Язовцева Д.С. следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм ущерба и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 127182 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3744 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 363 ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 131289 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127182 ░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3744 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░.