Решение по делу № 2-2503/2021 от 09.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2021 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассматривая в помещении суда в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2503/2021 по иску АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Суворовой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Суворовой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Суворова Н. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, - что относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Промышленного районного суда <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать данное гражданское дело на рассмотрение Промышленного районного суда города Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 рабочих дней.

Судья М.В. Волковская