Решение по делу № 9а-6574/2018 от 08.10.2018

                                                                                             66RS0001-01-2018-007798-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2018 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В., изучив административное исковое заявление ООО «Росток», ООО «Хризолит», ООО «Селена», ООО «Версон», ООО «Утес», ООО «Уют», ООО «Запад», ООО «Мидгард» к Прокурору Свердловской области Охлопкову С.А. о признании бездействия прокурора Свердловской области незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

        Административные истцы ООО «Росток», ООО «Хризолит», ООО «Селена», ООО «Версон», ООО «Утес», ООО «Уют», ООО «Запад», ООО «Мидгард» обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным административным исковым заявлением, просят суд признать незаконным бездействие прокурора Свердловской области по неприятию процессуального решения по заявлению от 18.09.2018 о привлечении должностных лиц ФССП России к административной ответственности в соответствии со ст.5.59 КоАП РФ, обязать прокурора Свердловской области принять процессуальное решение в порядке главы 28 КоАП РФ, рассмотреть заявление административных истцов от 18.09.2018, возбудить в отношении должностных лиц УФССП России по Свердловской области, Железнодорожного, Ленинского, Октябрьского, Орджоникидзевского, Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

Ознакомившись с данным административным исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья полагает необходимым оставить его без движения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.130 Кодекса Административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Согласно ч. 1 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст.ст. 125, 126 настоящего Кодекса.

Административными истцами в нарушение п.2 ч.1 ст. 126. Кодекса административного судопроизводства РФ не представлен документ, подтверждающийуплату государственной пошлины в месте совершения юридически значимого действия.

В соответствии с ч.1 ст.333.17 Налогового Кодекса РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются организации и физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно п.7 ч.1 ст.333.19 налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций - 2 000 рублей;

Таким образом, административным истцам (каждому) необходимо представить в суд квитанции об оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 125, 126, 130, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Административное исковое заявление ООО «Росток», ООО «Хризолит», ООО «Селена», ООО «Версон», ООО «Утес», ООО «Уют», ООО «Запад», ООО «Мидгард» к Прокурору Свердловской области Охлопкову С.А. о признании бездействия прокурора Свердловской области незаконным, оставить без движения предоставить административному истцу срок до 26.10.2018 для устранения указанных недостатков.

          В случае если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение об оставлении заявления без движения может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья