Решение по делу № 33-7259/2019 от 16.05.2019

Судья Кирдяпина Н.Г. Дело № 33-7259/2019

2.048

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В.,

Охременко О.В.,

с участием прокурора - Назаркина В.П.

при секретаре - Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Рудовой ТВ, к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края Садовской Е.Ю.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 14 марта 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Рудовой ТВ, к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» в пользу Рудовой ТВ сумму недоначисленной заработной платы в размере 26926,36 руб., в том числе: за март 2018 г. в сумме 3932,85 руб., апрель 2018 г. в сумме 996,32 руб., май 2018 г. в сумме 4233,46 руб., июнь 2018 г. в сумме 6697,80 руб., июль 2018 г. в сумме 6697,80 руб., август 2018 г. в сумме 4368,13 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 17763,73 руб., в том числе: за июнь 2018 г. в сумме 6697,80 руб., июль 2018 г. в сумме 6697,80 руб., август 2018 г. в сумме 4368,13 руб. в пользу Рудовой ТВ подлежит немедленному исполнению».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Рудовой Т.В. к КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы. Свои требования прокурор мотивировал тем, что Рудова Т.В. работает в КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» поваром. Ее ежемесячная заработная плата при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда составляет менее минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, что является нарушением ч.3 ст. 133 ТК РФ.

Просил суд взыскать с КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» сумму недоначисленной Рудовой Т.В. заработной платы за март-август 2018 года в размере 26 926, 36 рубль, в том числе: за март 2018 г. в сумме 3932,85 руб., апрель 2018 г. в сумме 996,32 руб., май 2018 г. в сумме 4233,46 руб., июнь 2018 г. в сумме 6697,80 руб., июль 2018 г. в сумме 6697,80 руб., август 2018 г. в сумме 4368,13 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства социальной политики просит отме¬нить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора Назаркина В.П., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно пункту 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что расчет заработной платы Рудовой Т.В. за период с марта по август 2018 года произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» в пользу Рудовой Т.В. недополученную заработную плату за спорный период в сумме 26 926, 36 рублей, которая соответствует обстоятельствам дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных в них местностях, включаются в заработную плату, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд расчет задолженности причитающихся работнику выплат произвел без исчисления налога на доходы физических лиц, не является основанием к отмене решения суда, поскольку налог на доходы физических лиц удерживает работодатель при выплате работнику заработной платы в силу требований ст.24, п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд, не является налоговым агентом и определяет лишь суммы, подлежащие взысканию. Кроме того, если у работника не был удержан НДФЛ, то он, на основании пп.4 п.1 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы выплаты, установленной судом, и уплатить налог. Сроки уплаты НДФЛ в таком случае установлены ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 14 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства социальной политики Красноярского края Садовской Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: