Решение по делу № 1-322/2020 от 16.06.2020

УИД 75RS0015-01-2020-001499-77

у/д № 1-322/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                  14 сентября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимого Большешапок Е.Д.,

адвоката Филипповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Большешапок ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Большешапок Е.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Большешапок Е.Д. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Краснокаменского судебного района Забайкальского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния<данные изъяты>

Однако, ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 45 минут Большешапок Е.Д., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь <адрес>, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером привел двигатель автомашины в рабочее состояние и начал движение из <адрес> в <адрес> после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут автомобиль под управлением Большешапок Е.Д., пытавшимся скрыться, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району на <адрес> При производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ году у Большешапок Е.Д. было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,611 мг/л. После чего в 00 часов 50 минут Большешапок Е.Д. от прохождения медицинского освидетельствования в ГУАЗ «КБ » г.Краснокаменска Забайкальского края отказался.

    В судебном заседании подсудимый Большешапок Е.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные при производстве дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, Большешапок Е.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми распивал спиртное в <адрес>. Около 20 часов он, ФИО16 и ФИО17 на его автомобиле марки <данные изъяты> поехали в <адрес>. При этом они заехали в магазин, где купили две 1,5 л бутылки пива, которые он и ФИО18 стали распивать по дороге. За рулем автомобиля все это время находился он сам. Когда они приехали в <адрес> его попытались остановить сотрудники ГИБДД, но он, испугавшись ответственности, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет водительского удостоверения, начал убегать от сотрудников полиции, заехал <адрес> остановился. Однако его задержали сотрудники полиции, привезли в отдел полиции, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при использовании алкотектра. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «КБ-», но он отказался, при этом не стал расписываться в соответствующих протоколах (т. 1 л. 71-74).

    Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Большешапок Е.Д. давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Так, согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО6 (т. 1 л.д. 44-46) и ФИО7 (т. 1 л.д. 68-70) ДД.ММ.ГГГГ они согласно расстановке с 21 часа 00 минут находились на охране общественного порядка по линии безопасности дорожного движения в составе автоэкипажа <данные изъяты> В вечернее время на <адрес> ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> у которого не горели задние габаритные огни, автомобиль вилял по дороге из стороны в сторону, в связи с чем они попытались остановить его, но водитель продолжил движение по указанной автодороге в <адрес> Они передали ориентировка в дежурную часть, и с дополнительным экипажем продолжили преследование автомобиля. Водитель автомашины проехал около <адрес>, и в 21 час 45 минут данный автомобиль был остановлен. Из автомашины выбежали двое парней, которые были ими задержаны, доставлены в ОМВД, где они установили их личности. Водителем автомобиля оказался Большешапок Е.Д., у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснения кожных покровов лица. В отношении Большешапок Е.Д. был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством. При проведении освидетельствовании с использованием алкотектора у него было выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,611 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствование на состоянии опьянения в ГАУЗ «КБ » он отказался, а так же отказался ставить свои подписи в протоколах.

Будучи допрошенными в ходе дознания свидетели ФИО8 (т.1 л.д. 41-43) и ФИО9 (т.1 л.д. 75-76) подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Большешапок, находясь в <адрес>, употреблял спиртное, после чего около 20 часов они на автомобиле Большешапок и под его управлением поехали в <адрес>, распивая по дороги пиво. В <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, но Большешапок не подчинился и попытался скрыться, однако во <адрес> их задержали.

Анализируя показания свидетелей, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме показаний указанных лица, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (), Большешапок Е.Д. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на <адрес>, и в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 6).

    Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (), в 00 часов 48 минут при использовании алкотектора «Юпитер» у Большешапок Е.Д. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7).

    В соответствии с чеком алкотектора марки «Юпитер» , ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут у Большешапок Е.Д. установлено содержание алкоголя в вдыхаемом воздухе 0,611 мг/л (т. 1 л.д. 8).

    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (), от прохождения медицинского освидетельствования в 00 часов 55 минут Большешапок Е.Д. отказался (т. 1 л.д. 9).

    Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре файла, содержащегося на ДВД-диске, обнаружены видеозаписи, произведенные в помещении ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, на которых зафиксирована процедура и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля Большешапок Е.Д., а также предложение инспектора оГИБДД ФИО6 пройти Большешапок Е.Д. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался (т. 1 л.д. 57-62).

    ДВД-диск с осмотренными видеозаписями признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 63-64).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Большешапок Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ<данные изъяты>

    Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Большешапок Е.Д. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого Большешапок Е.Д., с учетом показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 77-78), и поскольку в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Большешапок Е.Д. совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Большешапок Е.Д. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ Большешапок Е.Д. надлежит назначение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым хранить их при уголовном деле.

Суд освобождает подсудимого Большешапок Е.Д. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Большешапок ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

    Председательствующий                                              А.В. Крылов

1-322/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Курбатов Иван Анатольевич
Другие
Филиппова Светлана Владимировна
Большешапок Егор Демьянович
Суд
Краснокаменский городской суд Забайкальский края
Судья
Крылов Андрей Валерьевич
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
krasnokam.cht.sudrf.ru
16.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
17.06.2020Передача материалов дела судье
03.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.07.2020Судебное заседание
08.09.2020Судебное заседание
14.09.2020Судебное заседание
16.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее