Решение по делу № 2-2277/2018 от 01.12.2017

    дело № 2-2277/2018                                                         20 марта 2018 года

Решение в окончательной

форме принято 02.04.2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

    при секретаре Курылевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Александра Владимировича к ООО «Радианс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Ершов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Радианс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи кухонной мебели компании «Северная столица» №-К от 04.06.2017 года на приобретение мебели стоимостью, включая доставку, 76300 рублей.

Согласно п.4.1. договора продавец осуществляет доставку заказной мебели на свой склад в г.Санкт-Петербург, в срок не позднее 30 рабочих дней со дня подписания настоящего договора, то есть до 17.07.2017 года.

В соответствии с п.п.4.2. и 4.3. договора продавец письменно или устно по телефону извещает покупателя о доставке мебели на свой склад. Продавец осуществляет доставку мебели по адресу покупателя <адрес> <адрес> не позднее 4 рабочих дней с момента извещения покупателя о прибытии мебели на склад, то есть до 21.07.2017 года.

Истец 04.06.2017 года в соответствии с п.3.1. договора внес предоплату в размере 35000 рублей, о чем составлена расписка, а также 08.06.2017 года за счет кредитных средств внес сумму в размере 35200 рублей, что подтверждается кредитным договором и платежным поручением № от 10.06.2017 года.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Истец пытался урегулировать спор, однако готовую мебель ему так и не предоставили. 09.10.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако, ответчик не исполнил свои обязательства ни по договору в части поставки мебели, ни по поданному истцом заявлению о возврате денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаты по договору в размере 70200 рублей, убытки в размере 5804 рубля 44 копейки, неустойку (пени) за 142 дня просрочки в размере 49842 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Ершов А.В. явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Радианс» в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам статьи 118 ГПК РФ по месту своего нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ходатайств об отложении и возражений относительно исковых требований в суд не представил.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом и заблаговременно извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Материалами дела установлено, что 04.06.2017 года истец заключил с ответчиком договор розничной купли–продажи №-К на приобретение кухонной мебели, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

Вышеуказанным договором определена цена товара в размере 76300 рублей (раздел 2 договора).

Истец 04.06.2017 года в соответствии с п.3.1. договора внес предоплату в размере 35000 рублей, о чем составлена расписка, а также 08.06.2017 года за счет кредитных средств внес сумму в размере 35200 рублей, что подтверждается кредитным договором, заключенным с АО «Альфа-Банк», и платежным поручением № от 10.06.2017 года.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя по доказыванию причин нарушения сроков исполнения обязательств по договору, лежит на продавце.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, обязательства ответчиком в срок до 21.07.2017 года не исполнены.

При этом, ответчик не предоставил по требованию истца товар ни после наступления установленного договором срока, не сообщил о причинах не изготовления товара в срок. В связи с чем, истец 09.10.2017 года написал претензионное письмо о возврате суммы оплаты по договору, однако, ответчик не исполнил свои обязательства ни по договору в части поставки мебели, ни по поданному истцом заявлению о возврате денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Радианс» до настоящего времени не исполнило принятые на себя обязательства в части поставки мебели и не направляло истцу никаких уведомлений о причинах своего бездействия.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 04.06.2017 года.

При этом истец, не получив от ответчика того результата исполнения договора, который был согласован сторонами при заключении договора от 04.06.2017 года, претензией от 09.10.2017 года предложил ответчику возвратить ему уплаченные по данному договору денежные средства в сумме 70200 рублей.

Таким образом, истец отказался от исполнения обязательств по договору от 04.06.2017 года в связи с существенным нарушением ответчиком условий данного договора и неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных указанным договором.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, чем нарушил права потребителя Ершова А.В., стороны в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору оплаты в размере 70200 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом за 142 дня просрочки в размере 49842 рубля. Представленный расчет истца судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик каких-либо заявлений о размере неустойки и необходимости применения ст.333 ГК РФ с указанием мотивов суду не сделал, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется, также суд принимает во внимание длительное неисполнение обязательство со стороны ответчика, являющегося коммерческой организацией, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 49842 рубля.

Согласно п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ершова А.В. о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, уплаченных им по кредиту, а также страховой премии по полиcу-оферте №№ по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов» в размере 5804 рубля 44 копейки=(3713,52+2090,88), подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждаются материалами дела. При этом, суд принимает во внимание, что необходимость уплаты программы страхования и процентов по кредиту, взятому истцом на оплату заказанной мебели у ответчика, которая так и не была ему доставлена, объективно причинило истице материальный ущерб.

С ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку моральный вред потребителю причинен в результате нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей», а также принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 67923 рубля 22 копейки=((70200+5804,44+49842+10000)/2).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3716 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ершова Александра Владимировича к ООО «Радианс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радианс» в пользу Ершова Александра Владимировича сумму оплаты по договору розничной купли-продажи №-К от 04.06.2017 года в размере 70200 рублей, убытки в размере 5804 рубля 44 копейки, неустойку в размере 49842 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 67923 рубля 22 копейки.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Радианс» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3716 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: