Решение по делу № 2-4739/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-4739/2019

66RS0001-01-2019-004521-13

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.08.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Тарик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Владимира Михайловича к Синиборову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов по пользованию займа, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

20.12.2002 между Поповым В. М. и Синиборовым Е. Е. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 5 828 550 руб. в сумме, эквивалентной 183 000 долларов США, под 14 % годовых на срок по 19.06.2003, который продлен дополнительным соглашением от 28.03.2007 до 27.03.2008. В установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 990 877,31 долларов США в рублевом эквиваленте по курсе, установленному Банком России на дату исполнения решения суда, в том числе, сумма основного долга в размере 180 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату исполнения решения суда, проценты, начисленные на сумму займа за период с 20.12.2002 по 30.04.2019 в размере 419 185,31 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату исполнения решения суда, неустойку за период с 03.06.2016 по 30.04.2019 за нарушение срока возврата суммы займа в размере 388 692 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Попов В. М. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Синиборов Е. Е. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2002 между Поповым В. М. (займодавец) и Синиборовым Е. Е. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Синиборову Е. Е. предоставлен заем в размере 5 828 550 руб. в сумме, эквивалентной 183 000 долларов США, под 14 % годовых на срок по 19.06.2003 (л.д. 7-8). Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Стороной ответчика факт подписания договора займа, получения денежных средств не оспорен.

В силу п. 1.4 договора займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. Проценты исчисляются за период времени с момента заключения договора займа до 19.06.2003 и выплачиваются заемщиком займодавцу 19.06.2003. Проценты исчисляются из расчета суммы займа, исчисленной в долларах США.

Заемщик и займодавец пришли к соглашению о том, что общая сумма процентов, исчисленных на сумму займа согласно п. 1.3 и п. 1.4 договора составляет рублевый эквивалент 130 000 долларов США. Проценты выплачиваются в рублях России по курсу рубля России к доллару США, установленному Банком России на день выплаты процентов (п. 1.5 договора займа).

На основании п. 1.7 договора займа заемщик обязан вернуть займодавцу денежные средства в рублях России в сумме, эквивалентной 183 000 долларов США по курсу Банка России на день возврата суммы займа и выплатить проценты, начисленные на сумму займа.

Из условий заключенного между Поповым В. М. и Синиборовым Е. Е. дополнительного соглашения № к договору займа от 20.12.2002 усматривается, что обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа Синиборовым Е. Е. не исполнены (л.д. 13-14). Согласно данному дополнительному соглашению изложены в новой редакции п.п. 1.4, 1.6, 1.7 договора займа от 20.12.2002, возврат суммы займа и процентов по договору займа продлен до 02.06.2016.

28.03.2007 между Поповым В. М. и Синиборовым Е. Е. было заключено дополнительное соглашения к договору займа от 20.12.2002, согласно которому изложены в новой редакции п.п. 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 договора займа от 20.12.2002, возврат суммы займа и процентов по договору займа продлен до 27.03.2008.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу ответчиком не возвращены, в том числе, в какой-либо части. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора займа в случае, если заемщик не возвращает в срок, установленный настоящим договором, сумму займа, он обязан выплатить займодавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Если цена определена в валюте или условных единицах, на которую установлен официальный курс (доллары США, евро), но не указано, что оплата производится в рублях, и не определен курс иностранной валюты к рублю, то оплата будет осуществляться по официальному курсу соответствующей валюты или условных единиц на день платежа (п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, ответчиком денежные средства по договору займа получены, в установленный в договоре займа срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 990 877,31 долларов США в рублевом эквиваленте по курсе, установленному Банком России на дату исполнения решения суда, в том числе, сумма основного долга в размере 180 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату исполнения решения суда, проценты, начисленные на сумму займа за период с 20.12.2002 по 30.04.2019 в размере 419 185,31 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату исполнения решения суда, неустойку за период с 03.06.2016 по 30.04.2019 за нарушение срока возврата суммы займа в размере 388 692 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на дату исполнения решения суда. Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком заявлено не было, доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Владимира Михайловича к Синиборову Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов по пользованию займа, неустойки, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Синиборова Евгения Евгеньевича в пользу Попова Владимира Михайловича долг по договору займа от 20.12.2002 в сумме 183 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату совершения платежа, проценты за пользование займом за период с 20.12.2002 по 30.04.2019 в сумме 419 185,31 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату совершения платежа, неустойку за период с 03.06.2019 по 30.04.2019 в сумме 388 692 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату совершения платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: