Решение по делу № 10-25/2024 от 12.09.2024

Дело № 10-25/2024                                                                 копия

Мировой судья Конева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2024 года                                                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жениховой Ж.А.,

с участием прокурора Новоселовой Е.М.,

защитника Зубова Д.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры <адрес> на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес> и проживающий по адресу: <адрес>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов,

установил:

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просит исключить из вводной части приговора судимости по приговорам Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, и мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, поскольку на момент совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, были погашены.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить приговор, исключить из вводной части приговора судимости по приговорам Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в остальном оставить приговор без изменения.

Представитель потерпевшего в суд не явилась, о дате рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, своевременно, его участие в заседании суда апелляционной инстанции обязательным не является.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не желал принимать участия в суде апелляционной инстанции.

Защитник полагал необходимым исключить указание в приговоре на погашенные судимости.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок постановления приговора, мировым судьей не допущено.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Квалификация его действий соответствует описанию совершенного преступления, является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование. Семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «б» ст. 95 УК РФ в отношении лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны - одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, приговором мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 году 4 месяцев лишения свободы, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость погашается в отношении лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Соответственно на ДД.ММ.ГГГГ судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются погашенными и подлежат исключению из вводной части приговора.

Исключение из вводной части приговора указания на погашенные судимости не влечет смягчение наказания, поскольку вид и размер наказания образуют иные обстоятельства, указанные в приговоре.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 - удовлетворить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                                                                               Ю.А. Гузеева