Решение по делу № 33-10654/2023 от 20.11.2023

Судья Чернигина О.А. Дело №33-10654-23 (2-2509-23)

22RS0066-01-2023-002058-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Варнавского В.М., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю

на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 сентября 2023 года по делу по иску

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Сальникову Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделением ПФР по Алтайскому краю Сальникову А.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГ по бессрочно.

После назначения пенсии в адрес Отделения ПФР поступила архивная справка №С-362, где указано, что за период работы на <данные изъяты> с 28.09.1985 по 23.09.1989 Сальников А.В. не значиться.

Согласно акту документальной проверки №83 от 18.11.2022, составленного О ПФР по Алтайскому краю, факт работы Сальникова А.В. <данные изъяты> с 28.09.1985 по 23.09.1989 не установлен.

18.11.2022 Отделением ПФР по Алтайскому краю принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии №*** в связи с предоставлением пенсионером фиктивных или недостоверных документов для установления пенсии по старости. В решении указано, что ошибка допущена по вине получателя пенсии.

21.11.2022 Отделением ПФР по Алтайскому краю принято решение о прекращении выплаты пенсии Сальникову А.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона №400-ФЗ с 01.12.2022.

За период с 30.03.2022 по 30.11.2022 Сальникову А.В. была выплачена пенсия по старости в размере 93 619,43 руб.

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением Отделение ПФР по Алтайскому краю обратилось в суд с иском о взыскании выплаченных сумм.

В обоснование требований указало, что Сальниковым А.В. были предоставлены недостоверные сведения о работе, что и привело к необоснованному назначению страховой пенсии по старости досрочно.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 сентября 2023 года требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов указывает на то, что суд не учел, что Сальниковым А.В. были предоставлены недостоверные сведения о его работе на <данные изъяты> с 28.09.1985 по 23.09.1989, а поэтому имеются основания для взыскания выплаченных сумм

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов этой жалобы в силу требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценил представленные доказательства и обоснованно пришел к выводу, что в действиях ответчика не имеется недобросовестности.

Сальников А.В. обратился в пенсионный орган за назначением пенсии, предоставив необходимый пакет документов, пенсионный орган провел проверку и назначил заявителю пенсии.

Последующая проверка достоверности сведений о периоде работы и составленные истцом документы о том, что документально не подтверждена работа ответчика в период с 28.09.1985 по 23.09.1989 на <данные изъяты> не свидетельствуют о недобросовестностям действий ответчика.

Сведения о работе в указанный период отражены в трудовой книжке, ответственность за правильность ведения которой несет работодатель, а не работник.

Доказательств того, что указанные сведения внесены самим ответчиком или с его ведома, в материалах дела не имеется.

Таким образом, недобросовестность ответчика не доказана истцом.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 14 декабря 2023 года