Решение по делу № 33-487/2015 от 19.05.2015

Председательствующий – Чорина Е.Н.                                  дело № 33-487

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года                                                               г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.

судей – Шинжиной С.А., Черткова С.Н.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай Диких Е.Б. на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 6 апреля 2015 года, которым постановлено

взыскать с ООО «Силена», ООО «Золотое кольцо Алтая», Управления Росреестра по Республике Алтай в пользу Уюшевой О.В. расходы на оплату услуг представителя по делу № в сумме <данные изъяты> рублей.

    Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Уюшева О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Силена», ООО «Золотое кольцо Алтая», Управления Росреестра по Республике Алтай судебных расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, понесенных при рассмотрении гражданского дела № по иску Уюшевой О.В., несовершеннолетних ФИО15., ФИО16. к ООО «Золотое кольцо Алтая», ООО «Силена» о признании сделок по передаче в уставные капиталы указанных ООО земельных участков недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, о признании сделки по передаче в уставный капитал ООО «Силена» ФИО17. земельного участка не состоявшейся, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании за истцами в равных долях права собственности на земельные участки. В обоснование требований указано, что судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай 10 декабря 2014 года решение Чемальского районного суда от 12 августа 2014 года отменено в части, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Уюшевой О.В. в части.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай Диких Е.Б., в частной жалобе просит отменить его в части взыскания судебных расходов с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, поскольку указанное Управление привлечено к участию в деле в качестве ответчика ошибочно. Исковые требования о признании недействительными сделок были заявлены к ООО «Силена» и ООО «Золотое кольцо Алтая». При этом Управление не являлось участником каких-либо сделок ни с одной из сторон, не совершало каких-либо действий, направленных на приобретение права на спорные объекты недвижимости, не распоряжалось ими. Вопрос о законности-незаконности действий Управления в рамках дела не разрешался, в связи с чем на него неправомерно возложена обязанность по возмещению судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай Ялаеву Н.Е., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое определения, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов затребованного Верховным Судом Республики Алтай гражданского дела № по исковому заявлению Уюшевой О.В., несовершеннолетних ФИО18., ФИО19. к ООО «Золотое кольцо Алатя», ООО «Силена», решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 августа 2014 года оставлены без удовлетворения исковые требования Уюшевой О.В., несовершеннолетних ФИО20., ФИО21. к ООО «Золотое кольцо Алтая», ООО «Силена» о признании сделки по передаче в уставный капитал ООО «Золотое кольцо Алтая» и ООО «Силена» земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, недействительной, применении последствий недействительности ничтожных сделок: признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки за ООО «Золотое кольцо Алтая» с номерами государственной регистрации № от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года, о признании сделки по передаче в уставный капитал ООО «Силена» ФИО22. земельного участка с кадастровыми номерами №, №, № не состоявшейся, применении последствий недействительности ничтожных сделок: признать недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки за ООО «Силена» с номерами государственной регистрации № от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года; о признании за Уюшевой О.В., ФИО23., ФИО24 в равных долях права собственности на земельные участки с номерами государственной регистрации № от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года,№ от <дата> года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 декабря 2014 года решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 августа 2014 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Уюшевой О.В., несовершеннолетних ФИО25, ФИО26 к ООО «Золотое кольцо Алтая», ООО «Силена» о признании сделки по передаче в уставный капитал ООО «Золотое кольцо Алтая» и ООО «Силена» земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок: признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки за ООО «Золотое кольцо Алтая» с номерами государственной регистрации № от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года, признании за Уюшевой О.В., ФИО27., ФИО28. в равных долях права собственности на земельные участки. Принято в указанной части новое решение, которым исковые требования Уюшевой О.В., несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ООО «Золотое кольцо Алтая», ООО «Силена» о признании сделки по передаче в уставный капитал ООО «Золотое кольцо Алтая» и ООО «Силена» земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок: признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки за ООО «Золотое кольцо Алтая» с номерами государственной регистрации № от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года, признании за Уюшевой О.В., ФИО30., ФИО31. в равных долях права собственности на земельные участки удовлетворены. Признаны сделки по передаче в уставный капитал ООО «Золотое кольцо Алтая» от <дата> и ООО «Силена» от <дата> земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, недействительными.

Признано за Уюшевой О.В., ФИО32., ФИО33. в равных долях право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. Признаны недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельные участки за ООО «Золотое кольцо Алтая» с номерами государственной регистрации 04№ от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года. В стальной части решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 августа 2014 года оставлено без изменения. Указано, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности ООО «Золотое кольцо Алтая» на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве общей долевой собственности Уюшевой О.В., ФИО34., ФИО35. на указанные объекты.

Заявителем в суд представлены: договор оказания юридических услуг от <дата> года, расписка на сумму <данные изъяты> рублей, соглашения об оказании юридической помощи № от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года, квитанции к приходному кассовому ордеру (всего на сумму <данные изъяты> рублей).

Взыскивая с ответчиков по делу в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя, суд руководствовался ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось судебное постановление, взыскиваются с другой стороны по делу.

Данный вывод не противоречит приведенным выше нормам процессуального законодательства.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) в сфере государственного кадастра недвижимости установлены в Положении о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе: государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним; ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку по делу № предметом спора являлась правомерность сделок по передаче спорных земельных участков, в данном случае, Управление Росреестра по Республике Алтай подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При таких обстоятельствах суду необходимо было произвести замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ.

Вместе с тем, решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Уюшевой О.В. к Управлению Росреестра по Республике Алтай судом первой инстанции было отказано, решение суда в этой части судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, соответственно, при рассмотрении настоящего заявления у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания судебных расходов с апеллянта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 53 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая, что суд первой инстанции не исключил из числа ответчиков ненадлежащего ответчика - Управление Росреестра по Республике Алтай, судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов с ответчиков ООО Силена», «Золотое кольцо Алтая» в равных долях, суд апелляционной инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами, учитывая все конкретные обстоятельства дела (сложность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора), а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет к взысканию сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 6 апреля 2015 года отменить.

Принять новое определение, которым взыскать с ООО «Силена», ООО «Золотое кольцо Алтая» в пользу Уюшевой О.В. расходы на оплату услуг представителя по делу № в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого.

Отказать в удовлетворении требований Уюшевой О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Председательствующий судья                     И.В. Солопова

Судьи                                     С.А. Шинжина

С.Н. Чертков