Решение по делу № 33-12305/2022 от 20.07.2022

Судья Д.Б. Галеева                                 УИД 16RS0037-01-2022-002347-08

дело № 2-1909/2022

№ 33-12305/2022

                                   учет № 171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2022 года                                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.В. Назаровой,

судей Э.Д. Соловьевой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А. Газизова на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2022 года, которым исковые требования Р.А. Газизова к обществу с ограниченной ответственностью «Твои мобильные технологии» о компенсации морального вреда в связи с нарушением условия договора оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав истца Р.А. Газизова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.А. Газизов обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Твои мобильные технологии» (далее – ООО «ТМТ») о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора.

В обоснование иска указано, что 10 января 2022 года между Р.А. Газизовым и ООО «ТМТ» заключен договор № .... на оказание услуг телематической связи с тарифным планом «Летай – «Интернет пакет 6». В этот тарифный план входит безлимитный по объёму трафика интернет со скоростью 20 Мбит/сек 4G интернета.

Истец утверждает, что 13 и 15 января 2022 года ООО «ТМТ» без каких-либо на то законных оснований и в нарушение условий договора и тарифного плана прекратило оказание услуг телематической связи (интернет).

При обращении истца в информационно-справочную службу ответчика ему было сообщено, что абонент превысил трафик в 10 Гб в сутки и в целях защиты от мошеннических действий ему был приостановлен доступ в Интернет.

Истец считает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении договора и тарифного плана, он не мог выйти в Интернет для получения информации, что нарушило его законные права.

На претензию Р.А. Газизова от 18 января 2022 года ответа ООО «ТМТ» не последовало.

На основании изложенного Р.А. Газизов просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 527,78 руб. (л.д. 22).

Р.А. Газизов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «ТМТ» Л.Р. Закиева в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Таттелеком» О.К. Кафланова в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Судом исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, Р.А. Газизов, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает довод суда, содержащий ссылку на размещение информации в мобильном приложении и на официальном сайте, не соответствующим части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, сайт интернета не входит в перечень доказательств, определённых в названной статье. Указывает, что судом проигнорированы представленные им (Р.А. Газизовым) в качестве доказательств документы: тарифный план «Летай – «Интернет пакет 6» с безлимитным по объему трафиком интернета, договор № ...., выданные представителем ответчика. В данных документах, по его (Р.А. Газизова) мнению, не предусмотрено право ответчика ограничивать скорость доступа в интернет при превышении абонентом 10 Гб/сутки и изменять условия договора и тарифного плана в одностороннем порядке. Полагает, что изменение договора возможно лишь путем заключения дополнительного письменного соглашения, подписанного сторонами. Отмечает, что представленные в материалы дела документы, а именно приказ генерального директора ООО «ТМТ» от 18 октября 2021 года, тарифный план «Интернет-пакет 5» «Интернет-пакет 6», заверены неуполномоченным лицом Л.Р. Закиевой, в них отсутствует личная подпись генерального директора ФИО2.

В возражениях ООО «ТМТ» на апелляционную жалобу ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, жалобы – без удовлетворения. Указывается, что, заключая договор № .... от 10 января 2022 года, истец располагал информацией об ограничении скорости доступа к сети Интернет. Отмечается, что при превышении объема трафика услуга истцу оказывается, поскольку не имеет лимита, истец продолжает пользоваться интернетом, но только на иной скорости, в связи с чем его права как потребителя не нарушались.

В возражениях ПАО «Таттелеком» на апелляционную жалобу также ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, жалобы – без удовлетворения, указывается на непредставление истцом документальных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь возникших обстоятельств во вине ООО «ТМТ».

Истец Р.А. Газизов, принимавший участие в судебном заседании апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи на базе Бугульминского городского суда Республики Татарстан, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От представителя ПАО «Таттелеком» О.К. Кафлановой в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 424, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий эти требованиям.

В силу статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со статьей 46 указанного Федерального закона оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно части 1 статьи 28 указанного Федерального закона тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (статья 45 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»).

Из материалов дела следует, что 1 мая 2014 года между ПАО «Таттелеком» (агент) и закрытым акционерным обществом «СМАРТС-Казань» (наименование изменено на ООО «ТМТ») (оператор) заключен агентский договор № ...., по условиям которого оператор поручает агенту совершать от его имени следующие действия: заключать и оформлять абонентские договоры на территории Республики Татарстан, заверять абонентские договоры печатью агента, реализовывать коммуникационное оборудование, предоставляемое оператором агентом, расторгать абонентские договоры, выдавать абоненту комплект абонентской и сопутствующей документации, консультировать абонентов по правилам пользования сетью, тарифам на услуги связи, оказывать абонентам обслуживание в офисах продаж агента, выставлять абонентам дубликаты счетов-фактур за услуги связи, дубликатов счетов на оплату услуг связи, дубликатов актов услуг связи и обрабатывать персональные данные абонентов, заключивших договоры на предоставление услуг связи.

Вся информация (документация), касающаяся оказания услуг связи, имеется на официальном сайте www.tattelecom.ru, используется абонентами ПАО «Таттелеком» и ООО «ТМТ».

5 апреля 2016 года между ООО «ТМТ» и ПАО «Таттелеком» заключен договор возмездного оказания услуг № ....

10 января 2022 года между Р.А. Газизовым и ООО «ТМТ» заключен договор № .... на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, л/с ...., что сторонами не оспаривается.

При подписании договора Р.А. Газизов собственноручной подписью подтвердил, что Условиями оказания услуг связи ООО «ТМТ» им получены, прочитаны, с изложенным согласен, с условиями тарифного плана ознакомлен.

Из подписанного истцом договора следует, что ознакомиться с Условиями оказания услуг связи ООО «ТМТ» можно также в ОПиО и на сайте www.letai.ru/mobile.

Истец выбрал тарифный план «Летай – «Интернет пакет 6».

Действовавшими на указанный период Условиями оказания услуг связи ООО «ТМТ», утвержденными Приказом генерального директора от 18 марта 2021 года № 16-ТМТ-ПрПД, предусмотрено, что данные Условия устанавливаются ООО «ТМТ» самостоятельно, являются публичной офертой, адресованной абонентам ООО «ТМТ», становятся соглашением между абонентом и ООО «ТМТ» об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом при подписании об оказании услуг (пункт 1.3 Условий).

Согласно пункту 7.10 Условий оказания услуг связи ООО «ТМТ» имеет право ограничивать скорость доступа к сети Интернет согласно условиям тарифных планов.

Приказом генерального директора ООО «ТМТ» № 88-ТМТ-ПрПД от 18 октября 2021 года с 1 февраля 2019 года введены в действие тарифные планы «Интернет-пакет 5» и «Интернет-пакет 6» подвижной радиотелефонной связи (т. 1, л.д. 97, 98-100).

Согласно пакету услуг тарифного плана «Интернет-пакет 6» мобильный Интернет предоставляется без ограничений.

Максимальная скорость доступа в Интернет составляет 20 Мбит/с за исключением случаев, предусмотренных Условиями оказания услуг связи ООО «ТМТ».

Подробная информация по тарифам – на сайте letai.ru.

В целях защиты ООО «ТМТ» от мошеннических действий ООО «ТМТ» вправе ограничить скорость доступа к сети Интернет до 128 Кбит/с до конца текущих суток для проведения дополнительной проверки на предмет принадлежности совершаемых действий абоненту, заключившему договор, в случае превышения абонентом объема входящего и исходящего Интернет-трафика 10 ГБ/сутки.

Согласно детализации начислений по лицевому счету № ...., 13 января 2022 года и 15 января 2022 года истцом был совершен выход в Интернет, размер потребленного трафика составил более 10 Гб/сутки (л.д. 101-105).

При этом ответчик ООО «ТМТ» и третье лицо ПАО «Таттелеком», возражая относительно требования истца, ссылались на то, что установлено ограничение скорости передачи данных абоненту, вместе с тем при превышении объема трафика услуга продолжает оказываться, поскольку сама услуга не имеет лимита, и истец продолжает пользоваться Интернетом, но только на иной скорости.

Разрешая спор, установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о добросовестности действий ответчика и соблюдении им заключенного с истцом договора, о ненарушении ответчиком прав истца как потребителя услуг и пользователя Интернета, отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг связи, поскольку имеет место принудительное административное ограничение скорости интернета, во внимание не принимаются, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчиком истцу оказываются услуги связи ненадлежащим образом, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, сославшись на пункт 7.9 Условий предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи о том, что скорость доступа в сеть Интернет в рамках предоставленного Интернет-пакета не ограничена, не свидетельствует о нарушении оператором условий заключенного между сторонами договора, предусматривающего возможность ограничения доступа к сети Интернет в определенных случаях - для проведения дополнительной проверки на предмет принадлежности совершаемых действий абоненту, заключившему договор, в случае превышения абонентом объема входящего Интернет-трафика 10 Гб/сутки, установил право ответчика на изменение условий оказания услуг связи, а также на ограничение скорости доступа в Интернет при указанных выше обстоятельствах.

Кроме того, поскольку скорость доступа к сети интернет является величиной переменной, зависит от ряда параметров, в том числе, технических характеристик подключения, категории абонентского оборудования, условий радиоприема, следовательно, снижение скорости передачи данных нельзя рассматривать как ограничение в предоставлении услуги, абонент также продолжает пользоваться услугой связи, но на иной скорости.

Ссылки истца на недопустимость размещения информации в мобильном приложении и на официальном сайте значимыми не являются, поскольку в обратном случае истец фактическое непредоставление информации вообще не доказал.

Доводы апелляционной жалобы Р.А. Газизова о том, что право заверять копии документов имеет руководитель, чего не было сделано по настоящему делу, не могут служить основанием к отмене решения суда. Как следует из материалов дела, представленные стороной ответчика документы заверены подписью Л.Р. Закиевой, которая действовала на основании доверенности № .... от 18 января 2022 года, выданной генеральным директором ООО «ТМТ» ФИО2, предоставляющей право заверения документов от имени ООО «ТМТ». Поэтому оснований сомневаться в действительности данных документов у судебной коллегии не имеется, доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку нарушений прав Р.А. Газизова как потребителя со стороны ответчика не установлено, условия заключенного с ним договора не были нарушены, оснований для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда у суда не имелось.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в судебном постановлении, оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, дающих повод усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. Газизова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи