Решение по делу № 2-8914/2024 от 14.05.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева М. Г. и Авдеевой Г. Н. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №№ по адресу: <адрес>.

Данная квартира получена истцами по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки строительства.

По инициативе истцов была проведена экспертиза.

Истцами был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 916 464,20 руб.

Просили взыскать в равных долях с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 916 464,20 руб., неустойку за невыполнение требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 449 067,46 руб., взыскать неустойку в размере 1% в день от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта с ДД.ММ.ГГ по момент фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате госпошлины 1 828 руб.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Независимая экспертная организация «Альянс» возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму, в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 563 154,40 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 275000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 165 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1828 руб., неустойку в размере ставки рефинансирование от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда, штраф в размере 5% от суммы иска.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимая экспертная организация «Альянс» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 419 036,80 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения. Данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 136-137), получена ДД.ММ.ГГ

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов сумму, в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 563 154,40 рублей, в равных долях компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого истца, почтовые расходы в размере 165 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 828 руб., неустойку в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 797,27 рублей, в равных долях штраф в размере 30847,58 (5% от суммы удовлетворенных требований).

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 16 235,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН №) в пользу Авдеева М. Г. (паспорт № выдан <адрес> в городском поселении Люберцы ДД.ММ.ГГг, код подразделения №) и Авдеевой Г. Н. (паспорт № выдан ТО УФМС по <адрес> в Рузаевском муниципальном районе ДД.ММ.ГГг, код подразделения №) пользу истцов сумму, в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 563 154,40 рублей, в равных долях компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого истца, почтовые расходы в размере 165 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 828 руб., неустойку в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13797,27 рублей, в равных долях штраф в размере 30847,58 руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН №) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 18 711,03 рублей.

Исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа не производить до ДД.ММ.ГГг. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ