Решение по делу № 2-3899/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-3899/2024

(43RS0002-01-2024-000212-59)

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Пупышева А. А. к Токареву В. А., Сумачевой М. В. о взыскании денежных средств с поручителей, признании фактически занимавшими помещение и взыскании денежных средств, судебных расходов,

Установил:

10.01.2024 года в Октябрьский районный суд г. Кирова направлено почтовым отправлением исковое заявление ИП Пупышева А.А. к Токареву В.А., Сумачевой М.В. о взыскании задолженности по договору аренды, которое 15.01.2024 года поступило в Октябрьский районный суд г. Кирова, 16.01.2024 года было принято к производству указанного суда.

08.05.2024 года Октябрьским районным судом г. Кирова вынесено определение о передаче гражданского дела № 2-1897/2024 по иску ИП Пупышева А. А. к Токареву В. А., Сумачевой М. В. о взыскании денежных средств по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.

{Дата изъята} указанное гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Кирова.

В обоснование иска ИП Пупышев А.А. указал, что {Дата изъята} между ИП Пупышевым А.А. (арендодатель) и ООО «Элма Сервис» в лице директора Токарева В.А. (арендатор) (в настоящее время ООО «Элма Сервис» исключено из ЕГРЮЛ) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор аренды). Согласно пункта 1.1 договора аренды объект аренды - помещение, назначение - нежилое, общая площадь 275, 9 кв.м., этаж в цокольном этаже, адрес объекта: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 275, 9 кв.м., этаж в цокольном этаже, адрес объекта: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежит Пупышеву А.А. на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права {Номер изъят} от {Дата изъята}. Согласно пункта 4.1 договора аренды, арендная плата за период с момента подписания договора по {Дата изъята} составляет 32 500 рублей, с 25 апреля по {Дата изъята} составляет 32 500 рублей ежемесячно. Начиная с {Дата изъята} и далее арендная плата составляет 65 000 рублей ежемесячно. Арендатор вносит арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя двумя равными частями: 50 % до 25 числа каждого месяца за следующий месяц, то есть по принципу предоплаты, 50 % до 10 числа каждого месяца за текущий месяц, то есть по принципу предоплаты. В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды, в арендную плату не входит стоимость: коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, водоснабжения, услуг телефонной связи. Арендатор осуществляет оплату этих услуг за арендодателя на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} между сторонами заключались дополнительные соглашения об уменьшении величины арендной платы, в том числе и в связи с затоплением арендуемого помещения. {Дата изъята} между ИП Пупышевым А.А. и поручителями Токаревым В.А., Сумачевой М.В. заключен договор поручительства. Согласно пункта 1.1 договора поручительства, поручители обязуются отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «Элма Сервис» всех его обязательств перед арендодателем по договору аренды от {Дата изъята} как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Со стороны арендатора, в нарушение пунктов 4.1, 4.4 договора аренды, не регулярно вносилась арендная плата и плата за коммунальные платежи. Возникла задолженность по оплате арендных платежей и по коммунальным услугам перед ООО УК «Союз 43», ООО «Вятка Уют», ПАО «Т Плюс». {Дата изъята} ООО «Элма Сервис» вручена претензия (требование) об оплате задолженности по арендной плате и коммунальным платежам. Претензию под роспись получили лично директор Токарев В.А (он же поручитель) и поручитель Сумачева М.В. {Дата изъята} поручителям Токареву В.А., Сумачевой М.В. повторно направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате, коммунальным платежам. {Дата изъята} поручителям Токареву В.А., Сумачевой М.В. направлена претензия посредством Почта России. Ни на одну претензию поручители не предоставили ответ. {Дата изъята} в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО «Элма Сервис» об исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. {Дата изъята} между ИП Пупышевым А.А. и ООО «Бьюти Спа» в лице Сумачевой М.В. заключено соглашение к договору аренды нежилого помещения б/н от {Дата изъята}. Согласно условиям данного соглашения, ООО «Бьюти Спа» принимает на себя все права и обязанности ООО «Элма Сервис» по договору аренды б/н от {Дата изъята} в отношении помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят} и становится новым арендатором по договору б/н от {Дата изъята}. {Дата изъята} ИП Пупышевым А.А. вручена претензия поручителям Токареву В.А. и Сумачевой М.В., в которой указано, в том числе, требование об оплате задолженности по арендным платежам в размере 1 594 536 рублей и оплате коммунальных платежей. Каких либо возражений на претензию со стороны поручителей в адрес ИП Пупышева А.А. не поступало. {Дата изъята} в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Бьюти Спа» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. С {Дата изъята} по {Дата изъята} помещение по адресу {Адрес изъят} фактически занимали Токарев В.А. и Сумачева М.В. Причины затопления указанного помещения ИП Пупышевым А.А. были полностью устранены в рамках заключенного {Дата изъята} договора подряда с ООО «Профремстрой». В период с 2018 года по {Дата изъята} после устранения причин затопления от арендаторов не поступали претензии о невозможности осуществления предпринимательской деятельности, о снижении размера арендной платы. По условиям договора аренды арендатор принял помещение в удовлетворительном состоянии, позволяющим его использование в соответствии с назначением. С {Дата изъята} директором ООО «Элма Сервис» являлся Токарев В.А., с {Дата изъята} - директор Сумачева М.В. Как указано выше, {Дата изъята} ООО «Элма Сервис» исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. {Дата изъята} года внесены сведения о ООО «Бьюти спа» директор Сумачева И.Е. (мать ответчика Сумачевой М.В). Токарев В.А. на протяжении с {Дата изъята} по {Дата изъята} осуществлял частичные арендные платежи и платежи за коммунальные услуги, все переговоры с ИП Пупышевым А.А. велись также в указанный период только с ним, все претензии, исковые заявления, встречные исковые заявления к ООО «Вятка Уют» от имени Пупышева А.А. оформлялись Токаревым В.А. Более того, когда Пупышев А.А. узнал о том, что ООО «Элма Сервис» исключено из ЕГРЮЛ, истец был намерен прекратить все отношения с Токаревым В.А. и запретить доступ в спорное помещение, однако Токарев В.А. уговорил Пупышева А.А. предоставить им доступ в помещение и уверил в том, что не знал об исключении ООО «Элма Сервис» из ЕГРЮЛ. Также Токарев В.А., имея юридическое образование, заверил истца, что все коммунальные платежи поможет взыскать в виде убытков с ООО «Вятка Уют».

С учетом уточнения исковых требований от {Дата изъята}, просит взыскать солидарно с Токарева В.А. и Сумачевой М.В., являющихся поручителями ООО «Бьюти Спа», в пользу ИП Пупышева А.А. 1. сумму задолженности по договору аренды от {Дата изъята} в размере 342 288 рублей; 2. сумму неустойки по договору аренды от {Дата изъята} в размере 514 848 рублей 05 копеек по состоянию на {Дата изъята} с дальнейшим перерасчетом на день фактической оплаты; 3. долг по коммунальным платежам в ООО УК «Союз 43» в размере 18 397 рублей 50 копеек; 4. долг по платежам в ООО «Вятка Уют» в размере 549 386 рублей 30 копеек как с поручителей ООО «Элма Сервис» и ООО «Бьюти Спа»; 5. как с поручителей ООО «Элма Сервис» и ООО «Бьюти Спа» долг по платежам в ПАО «Т Плюс» в размере 82 873 рублей 88 копеек; 6. признать Токарева В.А. и Сумачеву М.В. фактически занимавшими помещение, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, на условиях договора аренды от {Дата изъята} между ИП Пупышевым А.А. (арендодатель) и ООО «Элма Сервис» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 7. взыскать солидарно с Токарева В.А. и Сумачевой М.В. в пользу ИП Пупышева А.А. сумму задолженности по договору аренды от {Дата изъята} в размере 764 733 рублей 15 копеек; 8. сумму неустойки (в размере 0,1 % от суммы долга) по договору аренды от {Дата изъята} в размере 980 700 рублей 01 копейки по состоянию на {Дата изъята} с дальнейшим перерасчетом на день фактической оплаты; 9. долг по коммунальным платежам в ООО УК «Союз 43» в размере 189 208 рублей 89 копеек; 10. долг по коммунальным платежам в ПАО «Т Плюс» в размере 36 720 рублей 63 копеек; 11. расходы по оплате госпошлины в размере 24 504 рублей.

Протокольным определением суда от 02.07.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Тиара».

Представитель истца ИП Пупышева А.А. по доверенности Русинова Т.С. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, с учетом уточнения, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Токарев В.А., он же представитель по доверенности ответчика Сумачевой М.В. в судебном заседании поддержал доводы возражений на иск и дополнений к ним, уточненные исковые требования не признает.

Истец ИП Пупышева А.А., ответчик Сумачева М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Представитель третьего лицо ООО «Тиара» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Пупышев А.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью 275, 9 кв.м., этаж в цокольном этаже, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата изъята} {Номер изъят} (т. 1 л.д. 14).

Согласно выписки из ЕГРИЛ, {Дата изъята} Пупышев А.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, код и основной вид деятельности –68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (т. 1 л.д. 74- л.д. 75).

{Дата изъята} между ООО «Элма Сервис» в лице директора Токарева В.А. (арендатор) и ИП Пупышевым А.А. (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование (в аренду) нежилое помещение, именуемое в дальнейшем Объект: помещение, назначение - нежилое, общая площадь 275, 9 кв.м., этаж в цокольном этаже, адрес (местонахождение) Объекта: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, вид права: собственность, помещение обеспечено теплом, водой, электроэнергией (пункт 1.1 раздела 1 договора аренды) (т. 1 л.д. 15 - л.д. 19).

В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 договора аренды, арендная плата за период с момента подписания договора по {Дата изъята} составляет 32 500 рублей, с 25 апреля по {Дата изъята} составляет 32 500 рублей ежемесячно. Начиная с {Дата изъята} и далее арендная плата составляет 65 000 рублей ежемесячно. Арендатор вносит арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя двумя равными частями: 50 % до 25 числа каждого месяца за следующий месяц, то есть по принципу предоплаты, 50 % до 10 числа каждого месяца за текущий месяц, то есть по принципу предоплаты. На момент подписания настоящего договора арендная плата за объект внесена в размере 65 000 рублей, что соответствует арендной плате за период с момента подписания договора по {Дата изъята}, еще 65 000 рублей арендатор вносит до {Дата изъята}, что соответствует арендной плате 25 мая по 25 июля. Соответственно, следующий платеж вносится арендатором до {Дата изъята} в размере 32 500 рублей за период с 25 июля по {Дата изъята}, далее в соответствии с положениями договора.

Согласно пункта 4.4 договора аренды в арендную плату не входит стоимость: коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, водоснабжения, услуг телефонной связи. Арендатор осуществляет оплату этих за арендодателя на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги, либо заключает прямые договоры с компаниями, предоставляющие данные услуги. Расчеты за электроэнергию, водоснабжение и иные коммунальные услуги производятся на основании показаний приборов учета (счетчиков) и соответствующих документов ответственных за эти организации, в течение десяти дней с момента их предоставления. Проверка приборов учета, контроль исправности и наличия соответствующих пломб на приборах учета возлагается на арендодателя. Арендодатель гарантирует исправность всех приборов учета на момент заключения договоры аренды.

Размер арендной платы может ежегодно изменятся арендодателем, но не более чем на 10%, о чем путем письменного уведомления за 30 дней до предстоящего изменения размера арендной платы арендодатель извещает арендатора. Размер арендной платы может быть увеличен не ранее чем с {Дата изъята} (пункт 4.5 договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.8 договора аренды за каждый день просрочки указанных в договоре перечислений в адрес арендодателя начисляется пеня в размере 0, 1 % от неоплаченной в срок суммы.

Согласно пункта 6.1 договора аренды, договор заключается сроком на семь лет.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, передано арендодателем ИП Пупышевым А.А. арендатору ООО «Элма Сервис» в лице директора Товарева В.А. по акту приема-передачи помещения от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 20).

{Дата изъята} Управлением Росреестра по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 19).

{Дата изъята} между ИП Пупышевым А.А. (арендодатель) с одной стороны и Токаревым В.А.(поручитель 1), Сумачевой М.В. (поручитель 2) - с другой, заключен договор поручительства (далее – договор поручительства), по условиям которого поручители обязуются отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «Элма Сервис» всех его обязательств перед арендодателем по договору аренды б/н от {Дата изъята} как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (пункт 1.1 договора поручительства).

Согласно пункта 1.2 договора поручительства, поручителям хорошо известны условия договора аренды, заключенного между арендодателем и арендатором, в частности, следующие существенные условия: сумма ежемесячного платежа, срок выплаты ежемесячного платежа, штрафные санкции за просрочку ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 1.5 договора поручительства поручительство дается на срок действия договора аренды и продляется, в случае продления договора аренды. Течение этого срока начинается со дня подписания настоящего договора.

Согласно пункта 5.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения арендатором своих обязательств перед арендодателем по договору аренды, либо полного исполнения поручителем 1 и (или) поручителем 2 своих обязательств по настоящему договору, а именно: уплаты основной суммы долга, штрафных санкций, коммунальных платежей за арендуемое помещение, возмещения иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором и (или) поручителями своих обязательств.

В случае пролонгации срока аренды, путем оформления дополнительного соглашения к договору аренды и (или) изменения условий договора аренды, влекущих изменение ответственности или иные последствия для поручителей (срока уплаты аренды, размера арендной платы и другими) настоящий договор распространяется также и на дополнительные соглашения, заключенные между арендодателем и арендатором. Настоящий пункт договора является согласием поручителей отвечать в соответствии с измененными условиями договора аренды и на сохранение поручительства при любых изменениях условий обеспеченного им обязательства. Одностороннее расторжение поручителями настоящего договора не допускается (пункт 5.2 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 5.3 договора поручительства в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству (договору аренды) на другое лицо, поручители согласны отвечать за любого нового арендатора на условиях настоящего договора.

{Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} между ИП Пупышевым А.А. (арендодатель) и ООО «Элма Сервис» (арендатор) заключены дополнительные соглашения об уменьшении арендных платежей (т. 1 л.д. 22- л.д. 32).

{Дата изъята} между ИП Пупышевым А.А. (арендодатель) и ООО «Бьюти Спа» в лице Сумачевой М.В., действующей на основании доверенности, заключили соглашение к договору аренды нежилого помещения б/н от {Дата изъята}, расположенного по адресу: {Адрес изъят} (далее – соглашение), по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Бьюти Спа» принимает на себя все права и обязанности ООО «Элма Сервис» по договору аренды б/н от {Дата изъята} в отношении помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят} и становится новым арендатором по договору аренды б/н от {Дата изъята}, соответственно права и обязанности сторон настоящего соглашения в отношении аренды указанного помещения определяются условиями договора аренды б/н от {Дата изъята} (пункт 1 соглашения).

В пункте 2 соглашения стороны дополнили договор б/н от {Дата изъята} пунктом 6.5 следующего содержания: «При существенном нарушении условий договора любая из сторон может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды. В целях реализации предоставленного права сторона по договору уведомляет письменно вторую сторону договора о предстоящем отказе от договора не позднее, чем за 1 месяца до предстоящей даты отказа от договора. Существенными условиями стороны признают, в том числе, факт неоднократной неоплаты счетов за отопление, водоснабжение и водоотведение, а также оплаты счетов за фактически потребленное электричество.

В пункте 3 соглашения стороны подтвердили, что условия договора аренды б/н от {Дата изъята} неизмененные и не дополненные настоящим соглашением, остаются неизмененными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства (т. 2 л.д. 142).

Из материалов дела следует, что ООО «Элма-Сервис» исключено из ЕГРЮЛ {Дата изъята} (том 2 л.д. 94), ООО «Бьюти-Спа» сведения внесены в ЕГРЮЛ о создании {Дата изъята}, исключении {Дата изъята} (том 2 л.д. 100-101), ООО «Тиара» сведения в ЕГРЮЛ внесены о создании {Дата изъята} (директор Сумачева М.В.) (том 2 л.д. 104-105), до настоящего времени действующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2022 года с ИП Пупышева А.А. взыскано в пользу ООО УК «Вятка-Уют» задолженность за период с июня 2017 года по ноябрь 2020 г. по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества собственников помещений, отопление, взносов в резервный фонд в отношении нежилого помещения площадью 275, 9 кв.м. в сумме 336 536 рублей 54 копейки и сумма неустойки 178 081 рубль 49 копеек, итого 514 618 рублей 03 копейки (том 2 л.д. 207). Денежная сумма списана {Дата изъята} (том 1 л.д. 55). Решением Арбитражного суда Кировской области от 09 сентября 2022 года с ИП Пупышева А.А. взыскана неустойка в пользу ООО УК «Вятка Уют» в размере 25 061 рубль 56 копеек (том 1 л.д. 56). Денежная сумма списана {Дата изъята} (том 1 л.д. 57-58), а также сумма 9 706 рублей 71 копейка списана {Дата изъята} (том 1 л.д. 59), итого сумма перечислена 549 386 рублей 30 копеек.

ИП Пупышевым А.А. в адрес ООО «Элма Сервис» была направлена претензия о погашении задолженности (том 1 л.д. 36), в адрес Токарева В.А. и Сумачевой М.В. направлены претензии от {Дата изъята} и {Дата изъята} (том 1 л.д. 37-41).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков солидарно как с поручителей ООО «Бьюти Спа» в пользу истца задолженность по договору аренды от {Дата изъята} в размере 342 288 рубля; неустойку 514 848 рублей 05 копеек с дальнейшим начислением по дату фактической выплаты; долга по коммунальным платежам в ООО УК «Союз43» в размере 18 397 рублей 50 копеек; взыскании солидарно как с поручителей ООО «Элма Сервис» и ООО «Бьюти Спа» долг по платежам в ООО «Вятка Уют» взысканным по судебным актам 549 386 рублей 30 копеек; взыскании солидарно с ответчиков как поручителей ООО «Элма Сервис» и ООО «Бьюти Спа» долг по платежам в ПАО «Т Плюс» в размере 82 873 рубля 88 копеек, суд приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержд. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечении как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечении обязательств, которые возникнут в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 41-КГ18-16.

При этом срок действия поручительства является пресекательным, не относится к срокам исковой давности, и к нему не подлежат применению положения гл. 12 ГК РФ, т.е. он не приостанавливается, не прерывается и не может быть восстановлен ни при каких обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В случае перевода долга на другое лицо кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за нового должника (пункт 3 статьи 367 ГК РФ). Если такое согласие поручителя не получено кредитором в разумный срок после направления поручителю уведомления о переводе долга, поручительство прекращается. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя отвечать перед кредитором при переводе на другое лицо долга по основному обязательству. Такое согласие поручителя должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить лицо или круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу (пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Элма Сервис» (арендатор) заключило с ИП Пупышевым А.А. (арендодатель) договор аренды {Дата изъята} сроком действия на 7 лет, согласно которого в пользование арендатору передано имущество – помещение (нежилое), расположенное по адресу: {Адрес изъят} помещение 1001. Исполнение обязательства обеспечено было поручительством физических лиц - Товарева В.А. и Сумачевой М.В. по договору от {Дата изъята}

По общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

ООО «Элма Сервис» исключено из ЕГРЮЛ {Дата изъята}, а значит обязательство арендатора прекратилось, в момент внесения записи об исключении сведений о нем в ЕГРЮЛ. В договоре поручительства с Токаревым В.А. и Сумачевой М.В. не указан срок его действия, условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Истец ИП Пупышев А.А. не предъявил требований к поручителям ООО «Элма Сервис» - Токареву В.А. и Сумачевой М.В. ни в течении года с даты прекращения деятельности общества ({Дата изъята}), ни в течении двух лет с даты заключения договора поручительства ({Дата изъята}), а также в период ликвидации юридического лица не предъявлял требований к поручителям – ответчикам.

При этом срок действия поручительства является пресекательным, не относится к срокам исковой давности, и к нему не подлежат применению положения гл. 12 ГК РФ, т.е. он не приостанавливается, не прерывается и не может быть восстановлен ни при каких обстоятельствах.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поручительство ответчиков Токарева В.А., Сумачевой М.В. прекратилось, предъявление к ним иска как к поручителям ООО «Элма Сервис» о взыскании не обоснованно.

Кроме того, представленное стороной истца соглашение к договору аренды нежилого помещения от {Дата изъята} (том 2 л.д. 142) не является соглашением о переводе долга, заключаемым между первоначальным и новым должником, а фактически является самостоятельным договором аренды между ИП Пупышевым А.А. и ООО «Бьюти Спа» в отношении нежилого помещения. При этом, ответчики Токарев В.А. и Сумачева М.В. явно не выражали своего согласия на поручительство за исполнение обязательства нового арендатора ООО «Бьюти Спа», ссылка стороны истца на п. 5.3 договора поручительства от {Дата изъята} ошибочна и не основана на нормах материального права.

Ответчики Токарев В.А. и Сумачева М.В. согласно норм гражданского законодательства, не являются поручителями ООО «Бьюти Спа», исключенного из ЕГРЮЛ {Дата изъята}, они не отвечают по долгам данного общества. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков арендной платы за период деятельности ООО «Бьюти Спа» 342 288 рублей, неустойки 514 848 рублей 05 копеек с дальнейшим ее начислением, оплату коммунальных услуг ООО УК «Союз43» в размере 18 387 рублей 50 копеек, оплату долга по платежам в ПАО «Т Плюс» 82 873 рубля 88 копеек.

Истец Пупышев А.А. предъявляет ответчикам, как поручителям ООО «Элма Сервис» и ООО «Бьюти Спа», задолженность, выплаченную им по решениям Арбитражного суда Кировской области в общем размере 549 386 рублей 30 копеек, в качестве убытков.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2022 года с ИП Пупышева А.А. взыскано в пользу ООО УК «Вятка-Уют» задолженность за период с июня 2017 года по ноябрь 2020 г. по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества собственников помещений, отопление, взносов в резервный фонд в отношении нежилого помещения площадью 275, 9 кв.м. в сумме 336 536 рублей 54 копейки и неустойки 178 081 рубль 49 копеек, итого 514 618 рублей 03 копейки (денежная сумма списана {Дата изъята}) и решением Арбитражного суда Кировской области от 09 сентября 2022 года с ИП Пупышева А.А. взыскана неустойка в пользу ООО УК «Вятка Уют» в размере 25 061 рубль 56 копеек (денежная сумма списана {Дата изъята} и сумма 9 706 рублей 71 копейка списана {Дата изъята}).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда от 24.08.2022 г. с ИП Пупышева А.А. в пользу управляющей компании взыскана задолженность, как с собственника нежилого помещения, в силу норм жилищного законодательства, которая не может быть предъявлена к арендатору нежилого помещения, и не является убытками, за которые должен отвечать арендатор, в том числе об уплате взносов в резервный фонд.

Платежи, которые арендатор должен был оплачивать согласно п. 4.4 договора от {Дата изъята} (коммунальные услуги по водоснабжению помещения, водоотведению, отоплению, электричество) могли быть предъявлены арендодателем как текущие платежи (задолженность образовалась за период с июня 2017 года по ноябрь 2020 г., согласно уточненным исковым требованиям том 3 л.д. 230, предъявленная ко взысканию ООО УК «Вятка Уют» в арбитражный суд), истец мог предъявить арендатору ООО «Элма Сервис» задолженность по текущим платежам по коммунальным ресурсам в период действия договора аренды, который прекратился {Дата изъята} (прекращение обязательства в связи с исключением сведений об обществе из ЕГРЮЛ) и в течении одного года к поручителям арендатора - ответчикам. Предъявление такого требования при прекращении поручительства {Дата изъята} влечет отсутствие оснований для его удовлетворения в настоящем.

Необходимо отметить, что общий срок исковой давности составляет 3 (три) года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, и он истек, по требованию о взыскании за период с июня 2017 г. по ноябрь 2020 г., согласно дате предъявления иска, о чем заявлено ответчиками. ИП Пупышев А.А. не мог не знать о наличии задолженности, которая ежемесячно выставлялась по квитанциям ему, как собственнику нежилого помещения ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается его перепиской с арендатором (представлен скриншот переписки Пупышева А.А.), таким образом, ошибочно мнение стороны истца об исчислении срока для предъявления такого требования с даты, как вынесения судебных актов с ИП Пупышева А.А., так и с даты погашения им задолженности. При этом, срок предъявления требований к ответчикам как поручителям арендатора ООО «Элма Сервис» истек {Дата изъята} (прекращение поручительства) и предъявление претензий данный срок не продляет, а поручителями ООО «Бьюти Спа» ответчики не являются.

Взысканная решениями арбитражного суда Кировской области неустойка с ИП Пупышева А.А., является мерой гражданско-правовой ответственности, за неисполнение обязательства собственником, и не является убытком, который в настоящем истец предъявляет к ответчикам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков солидарно как поручителей ООО «Бьюти Спа» в пользу истца задолженность по договору аренды от {Дата изъята} в размере 342 288 рубля; неустойку 514 848 рублей 05 копеек с дальнейшим начислением по дату фактической выплаты; долга по коммунальным платежам в ООО УК «Союз43» в размере 18 397 рублей 50 копеек; взыскании солидарно как с поручителей ООО «Элма Сервис» и ООО «Бьюти Спа» долга по платежам в ООО «Вятка Уют» 549 386 рублей 30 копеек; взыскании солидарно с ответчиков как поручителей ООО «Элма Сервис» и ООО «Бьюти Спа» долга по платежам в ПАО «Т Плюс» в размере 82 873 рубля 88 копеек, в данных требованиях надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о признании ответчиков фактически занимавших помещение, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, на условиях договора аренды от {Дата изъята} между ИП Пупышевым А.А. (арендодатель) и ООО «Элма Сервис» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; взыскать солидарно с Токарева В.А. и Сумачевой М.В. в пользу ИП Пупышева А.А. сумму задолженности по договору аренды от {Дата изъята} в размере 764 733 рублей 15 копеек; сумму неустойки (в размере 0,1 % от суммы долга) по договору аренды от {Дата изъята} в размере 980 700 рублей 01 копейки по состоянию на {Дата изъята} с дальнейшим перерасчетом на день фактической оплаты; долг по коммунальным платежам в ООО УК «Союз 43» в размере 189 208 рублей 89 копеек, долг по коммунальным платежам в ПАО «Т Плюс» в размере 36 720 рублей 63 копеек, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений стороны ответчиков, следует, что ООО «Тиара» создано {Дата изъята} и фактически с данного периода осуществляет коммерческую деятельность в помещении, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, пом.1001.

Пояснения стороны ответчиков подтверждаются: кредитным договором от {Дата изъята} с ПАО «Сбербанк», согласно которого место расположения заемщика указано, почтовый адрес - {Адрес изъят}, договор с ООО «Фемида» от {Дата изъята} на обеспечение охраны объекта, адрес объекта: {Адрес изъят} (том 2 л.д.54-58), договором на установку терминального оборудования от {Дата изъята}, адрес объекта: {Адрес изъят}, юридическое лицо ООО «Тиара» (том 2 л.д. 65), а также представленными платежными документами, подтверждающими оплату коммунальных услуг ООО «Тиара» и расчетов с контрагентами, выплату заработной платы работникам.

Ответчик Токарев В.А. как физическое лицо с {Дата изъята} по {Дата изъята} являлся муниципальным гражданским служащим (том 2 л.д.108 -112), а ответчик Сумачева М.В. с {Дата изъята} принята на должность директора в ООО «Тиара», которым является по настоящее время.

Таким образом, ответчики Токарев В.А. и Сумачева М.В. как физические лица не являлись фактическими пользователями нежилым помещением, расположенным по адресу {Адрес изъят} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, оплата Токаревым В.А. платежей, как третьим лицом за должника ООО «Тиара», предусмотрена гражданским законодательством (на основании п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательств возложено должником на указанное третье лицо), и не свидетельствует о том, что, оплатив платежи за юридическое лицо, ответчик Токарев В.А. признается фактическим пользователем помещения.

Ответчик Сумачева М.В. исполняла должностные обязанности руководителя юридического лица, и действовала как исполнительный орган юридического лица, согласно норм действующего законодательства.

Суд приходит к выводу, что ответчики Токарев В.А., Сумачева М.В. не являются надлежащими ответчиками (по требованиям иска просительная часть п.п. 6-10), суд принимает решение по заявленным требованиям, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, отказывает в требованиях иска о признании ответчиков фактически занимавших помещение, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, пом.10001, кадастровый {Номер изъят}, на условиях договора аренды от {Дата изъята} между ИП Пупышевым А.А. (арендодатель) и ООО «Элма Сервис» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; взыскании солидарно с Токарева В.А. и Сумачевой М.В. в пользу ИП Пупышева А.А. сумму задолженности по договору аренды от {Дата изъята} в размере 764 733 рублей 15 копеек; сумму неустойки (в размере 0,1 % от суммы долга) по договору аренды от {Дата изъята} в размере 980 700 рублей 01 копейки по состоянию на {Дата изъята} с дальнейшим перерасчетом на день фактической оплаты; долга по коммунальным платежам в ООО УК «Союз 43» в размере 189 208 рублей 89 копеек, долга по коммунальным платежам в ПАО «Т Плюс» в размере 36 720 рублей 63 копеек, что не лишает права истца обратиться к фактическому пользователю нежилым помещением с соответствующим иском.

На основании изложенного выше, в иске истцу ИП Пупышеву А.А. к ответчикам Токареву В.А., Сумачевой М.В. необходимо отказать в полном объеме (по всем 10 пунктам просительной части иска), при отказе в иске оснований для взыскания судебных расходов (п.11 просительной части иска) не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска ИП Пупышева А. А. (ИНН 432909429961) к Токареву В. А. (паспорт серия {Номер изъят}), Сумачевой М. В. (паспорт серия {Номер изъят}) о взыскании денежных средств с поручителей, признании фактически занимавшими помещение и взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2024 года.

        Cудья Бояринцева М.В.