Решение от 03.05.2023 по делу № 33-14871/2023 от 20.04.2023

Судья Кобзарева О.А.                                       Дело <данные изъяты>

                                                                   50RS0<данные изъяты>-52

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       3 мая 2023 года                                         <данные изъяты>

                Московский областной суд в составе судьи Тегуновой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания Караматове Я.Х.. рассмотрев апелляционное представление прокурора на определение Балашихинского городского суда, которым апелляционное представление прокурора по делу по иску Вассаевой О. Н., Егоровой Т. В. к ООО "Град+сервис" о возмещении ущерба от пожара, компенсации морального вреда, судебных расходов, возвращено

                                              УСТАНОВИЛ:

        Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по существу по иску Вассаевой О. Н., Егоровой Т. В. к ООО "Град+сервис" о возмещении ущерба от пожара, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворении иска отказано.

      Решение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.

      И.о. первого заместителя городского прокурора Тихоцкий П.Н.не согласился с решением суда и <данные изъяты> подал апелляционное представление.

      Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционное представление возвращено прокурору.

      В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что срок не пропущен, поскольку решение суда было получено Балашихинской прокуратурой <данные изъяты>, а апелляционное представление подано <данные изъяты>.

     Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена описка в определении суда от <данные изъяты>.

     Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления прихожу к следующему.

      Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

      В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

      Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>, апелляционное представление прокурора подано <данные изъяты>, то есть с нарушением установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении процессуального срока в апелляционном представлении не содержится.

В связи с этим, у суда имелись основания для возвращения апелляционного представления по мотиву пропуска срока.

     Довод представления о том, что копия решения суда получена только <данные изъяты>, а представление подано <данные изъяты> отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство может иметь место при восстановлении срока на подачу апелляционного представления.

    При таких данных определение суда законно и обоснованно.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░