Решение по делу № 2-2162/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-2162/2024

УИД 50RS0046-01-2024-003907-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                     05 ноября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Трифонове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: Обратить взыскание в пользу ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД от 25 июля 2024г. Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

-? доли земельного участка для садоводства (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

-? доли дома (нежилого), площадью 169,0 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что Заочным решением от 12.12.2023г. по гр.делу № 2-7254/2023 Бутырский районный суд г.Москвы взыскал со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 2 536 701 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20883 руб. 51 коп., всего 2 557 584 руб. 81 коп. Данный судебный акт вступил в законную силу 23.01.2024г.

В целях обеспечения исполнения заочного решения от 12.12.2023г. по гр.делу № 2- 7254/2023 Бутырский районный суд определением от 02.04.2024г. наложил арест на следующее имущество ФИО2:

-1/2 доли земельного участка для садоводства (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

-1/2 доли дома (нежилого), площадью 169,0 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанного заочного решения по заявлению ФИО1 Бутырским районным судом г.Москвы 23.04.2024г. выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный ею к исполнению в Алтуфьевский ОСП ГУ ФССП России по г.Москве и 23.06.2024г. судебным приставом-исполнителем данного отдела ФИО4 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением от 20.03.2024г. по гр.делу № 2-1177/24 Бутырский районный суд г.Москвы взыскал со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.12.2020г. по 14.06.2021г. в размере 436316 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7563 руб. 16 коп., всего 443880 руб. 02 коп. Данный судебный акт вступил в законную силу 30.04.2024г.

На основании указанного судебного акта по заявлению ФИО1 Бутырским районным судом г.Москвы 06.06.2024г. выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный ею к исполнению в Алтуфьевский ОСП ГУ ФССП России по г.Москве и 23.06.2024г. судебным приставом-исполнителем данного отдела ФИО4 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 34 ФЗ РФ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановлением от 25.072024г. объединил исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные им 23.06.2024г. в сводное исполнительное производство №-СД, по которому ФИО2 имеет перед ФИО1 общую задолженность в размере 3001464 руб. 83 коп.: по исполнительному производству №-ИП - 2557584 руб. 81 коп.; по исполнительному производству №-ИП, - 443880 руб. 02 коп.

Обращение взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество ФИО2, на которое определением Бутырского районного суда г.Москвы от 02.04.2024г. в целях обеспечения исполнения заочного решения от 12.12.2023г. по гр.делу № 2-7254/2023 был наложен арест, является единственным способом погашения имеющейся у ФИО2 перед ФИО1 задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, поскольку ФИО2, другого имущества, в том числе денежных средств, на которое возможно обращение взыскания для полного погашения имеющейся задолженности не имеет, и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем добровольно задолженность перед ФИО1, не погасил.

Истец и представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, пояснив, что совладельцами спорного имущества также являются истец ФИО1 и третьи лица ФИО7 и ФИО8.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: Алтуфьевский ОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьих лиц ФИО7, ФИО8 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, указывая, что ФИО7 и ФИО8 являются совладельцами спорного имущества, но не претендуют на него.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела Заочным решением Бутырского районного суда г.Москвы от 12.12.2023г. по гр.делу № 2-7254/2023 со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты в размере 2 536 701 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20883 руб. 51 коп., всего в сумме 2557584 руб. 81 коп. Данный судебный акт вступил в законную силу 23.01.2024г.

В целях обеспечения исполнения заочного решения от 12.12.2023г. по гр.делу № 2- 7254/2023 определением Бутырского районного суда г. Москвы от 02.04.2024г. наложен арест на следующее имущество ФИО2:

-1/2доли земельного участка для садоводства (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

-1/2 доли дома (нежилого), площадью 169,0 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанного заочного решения по заявлению ФИО1 Бутырским районным судом г.Москвы 23.04.2024г. выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого Алтуфьевским ОСП ГУ ФССП России по г.Москве 23.06.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 20.03.2024г. по гр.делу № со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.12.2020г. по 14.06.2021г. в размере 436316 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 563 руб. 16 коп., всего 443880 руб. 02 коп. Данный судебный акт вступил в законную силу 30.04.2024г.

На основании указанного судебного акта по заявлению ФИО1 Бутырским районным судом г.Москвы 06.06.2024г. выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого Алтуфьевским ОСП ГУ ФССП России по г.Москве 23.06.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 34 ФЗ РФ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 25.072024г. объединены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, от 23.06.2024г. в сводное исполнительное производство №-СД, по которому ФИО2 имеет перед ФИО1 общую задолженность в размере 3001464 руб. 83 коп.: по исполнительному производству №-ИП - 2557584 руб. 81 коп.; по исполнительному производству №-ИП, - 443880 руб. 02 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП), согласно ответа ФНС России на его запрос, у ФИО2 отсутствуют денежные средства в ПАО «Московский кредитный банк», ПАО Российский национальный коммерческий банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Промсвязьбанк». Наличие же у ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 2479 руб. 97 коп. является недостаточным для полного погашения имеющейся у него перед ФИО1 задолженности по сводному исполнительному производству №-СД. Каких-либо автотранспортных средств по указанной сводке у ФИО2 не имеется в собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Наличие данной задолженности ответчиком не оспаривается, относимых и допустимых доказательств её отсутствия или погашения ответчиком не представлено.

Таким образом, судебный акт не может быть исполнен способом и в порядке, установленными в нем, по причине отсутствия денежных средств у Должника для исполнения судебного постановления.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 на праве собственности принадлежит, в том числе следующее недвижимое имущество: ? доли земельного участка для садоводства (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1819500 рублей.;

-? доли дома (нежилого), площадью 169,0 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого составляет 2338860,26 рублей.

Совладельцами спорного имущества также являются истец ФИО1 (1/6 доля в праве) и третьи лица ФИО7 (1/6 доля в праве) и ФИО8 (1/6 доля в праве).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными

участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 11) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ № 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 24, 237, 278 ГК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, который длительное время не исполняет кредитные обязательства, что привело к возникновению значительной задолженности, при этом денежных средств, достаточных для погашения задолженности, иного имущества, соотносимого по стоимости с суммой долга, у ответчика не имеется.

Рыночную стоимость на вышеуказанное недвижимое имущество не определяется, т.к. его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Поскольку в собственности ответчика имеется на вышеуказанное недвижимое имущество, а ответчиком не исполнены предписания исполнительного листа; иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется; на земельный участок не распространяются ограничения, установленные статьей 446 ГПК РФ, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД от 25 июля 2024г. Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

-? доли земельного участка для садоводства (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

-? доли дома (нежилого), площадью 169,0 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.11.2024 года.

                   Федеральный судья    подпись    Шутьева Л.В.