Решение по делу № 2-617/2018 от 25.04.2018

№ 2-617/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                        город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатыревой Марины Геннадьевны к публичному акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат» о взыскании подоходного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Богатырева М.Г. обратилась с иском в суд к публичному акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат» (далее ПАО «Комбинат Южуралникель», ПАО «ЮУНК»), в котором просила взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму НДФЛ в размере 6020 (шесть тысяч двадцать) рублей 63 копейки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, была уволена по соглашению сторон 17.06.2013 года. Выплаты при увольнении произведены в рамках соглашения между правительством Оренбургской области, администрацией г. Орска, ОАО «Мечел», ОАО «Комбинат Южуралникель» в связи с остановкой предприятия и последующей его консервацией.

При увольнении истцу была начислена сумма в размере 61750 рублей, с указанной суммы был удержан НДФЛ в размере 8028 рублей. Согласно приказа о расторжении трудового договора № от 17.06.2013г. ей выплатили четыре среднемесячные заработные платы.

Трехкратный размер среднего заработка истца составляет 46312 рублей 50 копеек (61750:4*3), НДФЛ с этой суммы составляет 6020 рублей 63 копейки (146313,5*13%).

Определением от 26.04.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ИФНС России по г. Орску, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области.

В судебное заседание истец Богатырева М.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «ЮУНК» Ломохов И.Ю., действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Орску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель третьего лица МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Согласно п. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

Судом установлено, что Богатырева М.Г. являлась работником ОАО «ЮУНК», уволена была по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ) 17.06.2013 года, с выплатой четырех среднемесячных заработных плат, что составило 61750 руб.С указанной суммы удержан подоходный налог в размере 8028 руб.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 9 ТК РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, из положений приведенных выше норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора.

Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре или соглашении о расторжении трудового договора условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере, в связи с чем, закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Согласно тексту соглашения от 04.12.2012 года, ОАО «ЮУНК» выплачивает высвобождаемым работникам выходное пособие.

Из изложенного следует, что произведенная по соглашению сторон о расторжении трудового договора выплата относится к категории компенсационных, выплаченных ответчиком истцу при увольнении в порядке ст. 178 ТК РФ, в связи с чем, не подлежит налогообложению в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, взыскать с работодателя в пользу Богатыревой М.Г. излишне удержанную сумму НДФЛ в размере 6020 руб. 63 коп., исходя из расчета:

61750 руб. / 4 = 15437,50 руб. – размер среднемесячного заработка.

15437,50 руб. * 3 = 46312,50 руб. – 3-х кратный размер среднемесячного заработка.

46312,50 руб. * 13% = 6020,63 руб. – излишне удержанный размер НДФЛ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что права истца Богатыревой М.Г. нарушены ответчиком, иным путем, как обращение с иском в суд, они восстановлены быть не могут.

Согласно положению ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Богатыревой Марины Геннадьевны к публичному акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат» о взыскании излишне удержанного подоходного налога удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» в пользу Богатыревой Марины Геннадьевны излишне удержанную сумму подоходного налога в размере 6020 (шести тысяч двадцати) рублей 63 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» в доход муниципального образования города Орска государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Е.А. Кравцова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года

Судья                                     Е.А. Кравцова