Решение по делу № 33-5254/2023 от 16.01.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5254/2023 Судья: Глазачева С.Ю.

УИД 78RS0002-01-2020-013085-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Игнатьевой О.С.
судей	Савельевой Т.Ю. Бучневой О.И.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2023 года апелляционную жалобу Весновской Натальи Васильевны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-3295/2021 по иску МУП «Новгородский водоканал» к Весновской Наталье Васильевне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения ответчика Весновской Н.В., ее представителя – адвоката Котько А.А., действующего на основании ордера и по доверенности, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца МУП «Новгородский Водоканал» - Коряевой А.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

МУП «Новгородский водоканал» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Весновской Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период с 16.09.2017 по 25.09.2019, а также в хозяйственно-бытовую систему водоотведения за период с 26.09.2019 по 31.07.2020 – 211 903,03 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 319 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что он осуществляет предоставление услуг водоотведения поверхностных сточных вод посредством централизованных сетей ливневой канализации, находящихся в хозяйственном ведении, на основании постановления администрации Великого Новгорода от 31.08.2016 № 4038 «О передаче сетей ливневой канализации», постановления администрации Великого Новгорода от 28.12.2016 № 6149 «О передаче сетей ливневой канализации», соответствующих приказов КУМИ администрации Великого Новгорода о передаче сетей ливневой канализации в хозяйственное ведение МУП «Новгородский водоканал».

Постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 12.09.2017 № 24 (действует с 16.09.2017) и от 06.12.2017 № 46/1 для МУП «Новгородский водоканал» установлены тарифы на водоотведение поверхностных сточных вод. Земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №..., правообладателем которого является ответчик, находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы, истец осуществляет отведение поверхностных сточных вод с данного участка. В связи с фактическим оказанием услуг водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения в период с 16.09.2017 по 25.09.2017, а также в хозяйственно-бытовую систему водоотведения в период с 26.09.2019 по 31.07.2020, в том числе с учетом того, что данная услуга не может быть приостановлена либо прекращена в силу технической невозможности, ответчику выставлены к оплате счета на общую сумму 211 903,03 рублей, которые не были оплачены, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Весновская Н.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2022 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела произведена замена судьи-докладчика с Мелешко Н.В. на Игнатьеву О.С. на основании ч.5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с выходом в отставку, рассмотрение дела начато с самого начала в составе судей Игнатьевой О.С., Луковицкой Т.А., Савельевой Т.Ю.

В целях обеспечения возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел с учетом разумных сроков судопроизводства (статьи 2 и 6.1 ГПК Российской Федерации) 05.10.2023 произведена замена судей Савельевой Т.Ю. и Луковицкой Т.Ю. на судей Бородулину Т.С. и Игумнову Е.Ю. на основании ч.5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском, также на основании ч.5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 02.11.2023 произведена замена судей Бородулиной Т.С. и Игумновой Е.Ю. на судей Савельеву Т.Ю. и Бучневу О.С., после смены состава судебное разбирательство произведено с начала.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту ФЗ № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст. 2 ФЗ № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Под сточными водами понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.п. 38-41, 44 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений (далее по тексту Правила № 644), отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта РФ применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Учет количества поверхностных сточных вод, отводимых (принимаемых) в централизованную систему водоотведения, осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (далее по тексту Методические указания).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, лицом, обязанным оплачивать за водоотведение поверхностных сточных вод в ливневую систему канализации, является лицо, владеющее объектом недвижимости, расположенными в зоне централизованного водоотведения вне зависимости от заключения договора на прием сточных вод при фактическом использовании централизованной системы, принимающей сточные воды.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы (с учетом изменений постановлением администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 № 4900), расположено нежилое строение незавершенного строительства, собственником которого является Весновская Н.В.

Между МУП «Новгородский водоканал» и ответчиком в спорный период отсутствовали договорные отношения по водоотведению поверхностных сточных вод.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст.ст. 210, 309, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 38 - 41, 44 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, пункта 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. № 776, Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными Приказом Минстроя России от 17 октября 2014 г. № 639/пр, исходил из того, что МУП «Новгородский водоканал» в спорный период осуществляло отведение поверхностных сточных вод с земельного участка ответчика, фактически оказывая услугу водоотведения в ливневую и хозяйственно - бытовую систему водоотведения, в связи с чем признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера взыскиваемых сумм суд принял за основу составленный истцом расчёт стоимости водоотведения исходя из объёма дождевых и талых вод.

Указанный вывод сделан судом со ссылкой на представленные истцом акты, которыми зафиксировано, что поступление поверхностного стока осуществляется по рельефу местности в канализационные колодцы и дренажные системы. Устройства и сооружения для присоединения абонента к колодцу (или камере) на наружной сети, внутриплощадочные водосточные сети, сооружения, пристенные дренажи, локальные очистные сооружения, различные водостоки и другие устройства находятся на техническом обслуживании абонента. Зона ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства: уличная сеть ливневой канализации. Зона ответственности абонента: сети ливневой канализации от врезки в колодце ливневой канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства и выше.

Судом также учтен акт от 26.09.2019, согласно которому по результатам совместного комиссионного осмотра территории с целью определения условий отведения (приема) поверхностных вод с территории участка ответчика установлено, что отвод поверхностного стока осуществляется в централизованную сеть хозяйственно - бытовой канализации МУП «Новгородский водоканал». При этом суд исходил из недоказанности ответчиком того, что ливневые стоки не отводились или их отведение осуществлялось иным образом, а не через городскую систему дождевой канализации.

Вместе с тем, в опровержение доводов иска об использовании централизованных сетей водоотведения ответчиком был представлен отчет ООО «АНТО» об экспертной оценке системы канализации, согласно которому на участке ответчика отсутствует ливневая система канализации для приема поверхностных сточных вод; ближайшая система ливневой канализации находится в границах проезжей части <адрес>, земельный участок Весновской Н.В. подключения к этой системе не имеет, ливневые и дождевые воды в него не сбрасывает и сбрасывать не может ввиду рельефа местности и отсутствия вертикальной планировки; на участке имеется система бытовой канализации в рабочем удовлетворительном состоянии, представляющая собой транзитную магистраль бытовой канализации на глубине 4,5-5 метров от поверхности земли, проходящую с уклоном в направлении запад-восток, с тремя колодцами глубиной от 4,5 до 5 метров на земельном участке Весновской Н.В., в которые осуществлено подключение как бытовой канализации административного здания, принадлежащего Весновской Н.В., в рамках проекта договора на водопотребление с МУП «Новгородский водоканал», так и строений на соседних смежных участках; системой колодцы для приема ливневых сточных вод не предусмотрены. Геодезической топографической съемкой с использованием спутниковой системы координат установлено, что крышки колодцев системы бытовой канализации расположены выше поверхности земли участка на 20 и более сантиметров, сток ливневых поверхностных вод происходит по естественному уклону рельефа местности в канавы и низины и уходит в грунт, так как 4/5 площади участка - открытый грунт. Попадание ливневых поверхностных вод в герметичную систему канализации на участке Весновской Н.В. не прослеживается и не имеет необходимости как таковой, так как вода естественным образом испаряется и уходит в грунт. Ливневые поверхностные сточные воды с участка Весновской Н.В. не имеют возможности попадать в систему бытовой канализации МУП «Новгородский водоканал», так как отсутствует система ливневой канализации и вертикальной планировки рельефа. Неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения в границах эксплуатационной ответственности с участка Весновой Н.В. невозможен, так как отметки крышек водоприемных колодцев превышают планировочные отметки рельефа местности.

При оценке данного доказательства судом первой инстанции указано на то, что отчет не опровергает доводы иска, его содержание не свидетельствует о том, что система бытовой канализации не используется для отведения поверхностных сточных вод.

Между тем, как следует из искового заявления, требование о взыскании неосновательного обогащения предъявлено за два периода использования различных систем водоотведения: за период водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения с 16.09.2017 по 25.09.2019, а также за период водоотведения поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую систему водоотведения за период с 26.09.2019 по 31.07.2020. При этом судом со ссылкой на представленные истцом акты указано на наличие на спорном участке внутриплощадочных водосточных сетей, сооружений, различных водостоков и других устройств, а также наличие уличной сети ливневой канализации с врезкой в колодец ливневой канализации.

В соответствии с пунктами 107-110 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013г. № 644, в зависимости от своего предназначения централизованные системы водоотведения подразделяются на бытовые, ливневые, общесплавные и комбинированные. Централизованные ливневые системы водоотведения предназначены для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод. При наличии технической возможности для приема, транспортировки и очистки таких сточных вод поверхностные сточные воды могут отводиться в централизованную бытовую систему водоотведения (пункты 107 - 110 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644).

Таким образом, выводы суда относительно имеющейся на участке централизованной системы водоотведения являются противоречивыми, основаны на противоречивых доказательствах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая, что ответчик оспаривала факт использования централизованных сетей водоотведения, представленные в материалы дела доказательства являются противоречивыми, суду при рассмотрении дела по существу необходимо было установить факт нахождения земельного участка ответчика в зоне отведения сточных вод, исследовать, отводятся ли воды по рельефу с поверхности спорного земельного участка и производится ли прием поверхностных сточных вод в систему центрального отведения поверхностных сточных вод, чего сделано не было, в связи с чем для установления данных юридически значимых обстоятельств судебная коллегия назначила по делу судебную экспертизу.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 65/16.5-СТ, выполненном АНО «Европейский центр судебных экспертов плюс», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне централизованного отведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации МУП «Новгородский водоканал» согласно постановлению Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 № 867.

Прием поверхностных сточных вод, в частности дождевых и талых вод, с земельного участка в централизованную систему водоотведения поверхностных сточных вод не производится, а именно не зафиксировано непосредственное подключение или вертикальная планировка с уклоном к расположенным на земельном участке колодцам №№... бытовой канализации; расположенному на прилегающей к участку с северо-западной стороны дороги <адрес> колодцу №... ливневой канализации; расположенным на прилегающем с северо-восточной стороны земельном участке с кадастровым номером №... колодцам №№... ливневой канализации и колодцам №№... бытовой и ливневой канализации; расположенным на прилегающем с южной стороны земельном участке с кадастровым номером №... колодцам бытовой и ливневой канализации.

В результате произведенного обследования и вскрытия расположенных на земельном участке ответчика колодцев №№... бытовой канализации экспертом установлено, что поверхностные сточные воды, в частности, инфильтрационные воды, попадают в централизованную систему водоотведения через негерметичные соединения колец колодцев №№... бытовой канализации. В результате проведенного натурного обследования экспертом установлено, что водоотведение поверхностных сточных вод, в частности поливомоечных и дренажных сточных вод с земельного участка ответчика не зафиксировано, а также источников их образования.

При ответе на вопрос о том, куда отводятся воды по рельефу с поверхности земельного участка, попадают ли сточные воды из канав и низин в централизованную систему отведения поверхностных сточных вод эксперт указал, что из середины земельного участка со средними высотными отметками 28.56-28.65м вырыта канава с уклоном в северную часть, заросшую деревьями и кустарниками со средними высотными отметками 28.30-28.20м, для отведения поверхностных сточных вод. Аналогичная канава для отведения поверхностных сточных вод вырыта за северо-восточным углом двухэтажного здания со средними высотными отметками 28.43-28.65м с уклоном в сторону уличного туалета со средними высотными отметками 28.35-28.29м. На южной стороне земельного участка между двухэтажным зданием и навесом имеется разрыв в бетонном заборе, за которым расположена канава глубиной в 1,5 метра. Из выкопанных канав и низин поверхностные сточные воды, в частности дождевые и талые воды, не попадают в расположенные на земельном участке колодцам №№... бытовой канализации; расположенный на прилегающей к участку с северо-западной стороны дороги <адрес> колодец №... ливневой канализации; расположенные на прилегающем с северо-восточной стороны земельном участке с кадастровым номером 53:23:8523402:1160 колодцы №№... ливневой канализации и колодцы №№... бытовой и ливневой канализации; расположенные на прилегающем с южной стороны земельном участке с кадастровым номером 53:23:8523402:482 колодцы бытовой и ливневой канализации.

В результате проведенного обследования и вскрытия расположенных на земельном участке ответчика колодцев №№... бытовой канализации, экспертом установлено, что поверхностные сточные воды, в частности инфильтрационные воды, попадают в централизованную систему водоотведения через негерметичные соединения колец колодцев №№... бытовой канализации.

Как следует из расчёта исковых требований, в частности, расчётов объёмов дождевых и талых вод, принятых в централизованные системы водоотведения МУП «Новгородский водоканал» (л.д. 70, 80, 84, 88, 92, 96, 100, 104, 108, 112, 116, 120, 124, 128, 132, 136, 140, 144, 148, т.1), а также объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, ко взысканию с ответчика истцом предъявлена стоимость отведения дождевых и талых вод.

Исходя из выводов эксперта истец представил уточненный расчёт стоимости отведения дождевых и талых вод с учётом типа покрытия земельного участка ответчика, согласно которому стоимость услуг водоотведения в спорный период составила 124 363 рубля 53 копейки, а также справочный расчёт стоимости услуг по водоотведению инфильтрационных вод в размере 226 221 рубль (л.д. 181, 197, т.3), пояснила, что общий размер неосновательного обогащения составит сумму стоимости услуг по водоотведению дождевых и талых и инфильтрационных вод, входящих в поверхностные сточные воды, однако, стоимость услуг по отведению инфильтрационных вод в цену иска не входила и ко взысканию не предъявлялсь.

Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт <...> выводы сделанного им заключения поддержал, с учётом рельефа земельного участка подтвердил выводы о том, что поверхностные сточные воды, в частности дождевые и талые воды, выводятся за пределы земельного участка и остаются в низинах, не поступая в централизованную систему истца, имеется попадание в централизованную систему инфильтрационных вод.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно полностью соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, со стороны истца суду не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто.

Таким образом, поскольку истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в объёме стоимости водоотведения дождевых и талых вод, тогда как в ходе рассмотрения дела ответчиком на основе относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств опровергнут факт отведения с участка истца дождевых и талых поверхностных сточных вод через централизованные сети истца, а стоимость отведения инфильтрационных вод не входила в цену иска и ко взысканию не предъявлялась, при этом суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, оснований для вывода о сбережении ответчиком платы за оказанные услуги по водоотведению дождевых и талых вод не имеется, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 января 2024 года.