Решение по делу № 2-1039/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1039/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 мая 2018г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Галимовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Гималетдиновой (Кругловой) Т. Ю. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Гималетдиновой (Кругловой) Т. Ю. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ» и Кругловой Т. Ю. был заключен Кредитный договор №. Согласно п. 1.2., 2.2. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере 967 960 (Девятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,50 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - 681 320 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча триста двадцать) рублей 87 копеек; по процентам - 68 530 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 66 копеек. В соответствии с пунктом 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 200 (двести) рублей за каждый факт просрочки, в силу чего Банком были начислены неустойки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по неустойке составляет: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 68 047 (Шестьдесят восемь тысяч сорок семь) рублей 65 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 35 566 (Тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 01 копейка; штраф за каждый факт просрочки - 1 600 (Одна тысяча шестьсот) рублей. До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель -VOLKSWAGEN PASSAT СС; год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ; (VIN)— № номер двигателя – №, паспорт транспортного средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у Кругловой Т. Ю.. Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «УралГарантОценка», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Отчету, ООО «УралГарантОценка», № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет округленно 914 100,00 (Девятьсот четырнадцать тысяч сто) руб. Согласно п. 4.6 Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банка из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика. Понесенные Истцом расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 000,00 (две тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. В соответствии с печатью в паспорте Заемщика, Круглова Т. Ю. и Гимелетдинов С. Х., состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор между Банком и Заемщиком Кругловой Т. Ю. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. кредит предоставлялся в период брака с Гимелетдиновым С. Х.. В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора целевого использования: на приобретение Заемщиком транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кругловой Т. Ю. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 855 065 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьдесят пять) рублей 19 копеек, в т.ч. по кредиту - 681 320 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча триста двадцать) рублей 87 копеек; по процентам - 68 530 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 66 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 68 047 (Шестьдесят восемь тысяч сорок семь) рублей 65 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 35 560 (Тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 01 копейка; прочие неустойки - 1600 (Одна тысяча шестьсот) рублей. На основании изложенного, истепц просил: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Кругловой Т. Ю. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 855 065 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьдесят пять) рублей 19 копеек, в т.ч.: по кредиту - 681 320 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча триста двадцать) рублей 87 копеек; по процентам - 68 530 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 66 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 68 047 (Шестьдесят восемь тысяч сорок семь) рублей 65 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 35 566 (Тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 01 копейка; прочие неустойки -1 600 (Одна тысяча шестьсот) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кругловой Т. Ю. и Гимелетдинову С. Х., а именно: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - VOLKSWAGEN PASSAT СС; год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ; (VIN)- № номер двигателя – №, паспорт транспортного средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 914 100,00 (Девятьсот четырнадцать тысяч сто) руб.; Взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины; Взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме размере 2 000,00 (две тысячи) рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате последних уточнений, указал на то, что в связи с длительным неисполнением обязательств, продолжением начисления процентов размер задолженности увеличился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кругловой Т. Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 501 760 рублей 16 копеек, в т.ч.: по кредиту - 681 320 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча триста двадцать) рублей; по процентам - 473 879 рублей 25 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 243 255 рублей 23 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 103 304 (Сто три тысячи триста четыре) рубля 81 копейка. В связи с увеличением размера исковых требований истцом была доплачена государственная пошлина в сумме 3 958,15 руб. В результате, заявленные требования были изложены в следующей редакции: Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Кругловой Т. Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 501 760,16 (Один миллион пятьсот одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 16 копеек, в т.ч.: по кредиту - 681 320 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча триста двадцать) рублей 87 копеек, по процентам - 473 879 (Четыреста семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 25 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 243 255 (Двести сорок три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 23 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 103 304 (Сто три тысячи триста четыре) рубля 81 копейка; Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кругловой Т. Ю. и Гимелетдинову С. Х., а именно: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - VOLKSWAGEN PASSAT СС; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ.

    На день рассмотрения дела, истец вновь уточнил ранее заявленные требования и просил: Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Кругловой Т. Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 501 760,16 (Один миллион пятьсот одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 16 копеек, в т.ч.: по кредиту - 681 320 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча триста двадцать) рублей 87 копеек, по процентам - 473 879 (Четыреста семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 25 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 243 255 (Двести сорок три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 23 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 103 304 (Сто три тысячи триста четыре) рубля 81 копейка; Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кругловой Т. Ю. и Гимелетдинову С. Х., а именно: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - VOLKSWAGEN PASSAT СС; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; (VIN)- №, номер двигателя – 240133, паспорт транспортного средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства; Взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины; Взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме размере 2 000,00 (две тысячи) рублей.

    В ходе рассмотрения дела от представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» поступил отзыв на возражения ответчика, в соответствии с которым, представитель указывает на то, что из поведения Истца не следует, что действия истца имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности ответчику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами. Длительное не предъявление требований о взыскании процентов за пользование суммой займа не нарушает положений действующего законодательства. В случае если ответчик просит суд отказать в иске по той причине, что предъявленные требования являются злоупотреблением правом, то он должен представить доказательства того, что истец действовал с намерением причинить ответчику вред, а также осуществлял злоупотребление правом в иных формах. Таких доказательств со стороны ответчика не представлено. Довод заявителя о том, что поведение свидетельствует о злоупотреблении правом с целью обогащения, не может быть принят во внимание, поскольку момент обращения в суд за защитой нарушенного права относится на усмотрение истца. Право истца на защиту его интересов ограничивается существующими в действующем законодательстве нормами о сроке исковой давности для защиты нарушенных прав. Именно неуплата денежных средств самим заемщиком способствовала увеличению размера денежных средств, подлежащих передаче заимодавцу, и от должника зависело недопущение этого. Поскольку не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности уменьшения размера неустойки, являющейся гарантией прав истца как добросовестной стороны обязательства, у суда не имеется оснований для уменьшения размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, обращает внимание суда на длительность неисполнения обязательства. Последний неисполненный платеж, с которого возникла не погашенная до настоящего времени просрочка - ДД.ММ.ГГГГ Последнее внесение средств было ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, банком при расчете исковых требований самостоятельно снижен размер предъявленного требования по уплате неустойки, что отражено в п. Расчета 1,3 и 1,4: Сумма, исключенная из требований по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет 4 600 851 (Четыре миллиона шестьсот тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 73 копейки. Сумма, исключенная из требований по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составляет 1 802 765 (Один миллион восемьсот две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 85 копеек. В связи с чем, просят отказать в снижении неустойки, т.к. это приведет к нарушению баланса интересов сторон. По вопросу истечения срока исковой давности: Иск подан ДД.ММ.ГГГГ Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности за оспариваемый ответчиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек. По вопросу установления первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства поясняем, что истцом уточнены исковые требования в этой части с указанием в просительной части иска на установление начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства без указания в решении конкретной суммы оценки. По вопросу о предположении ответчика о возможной продаже прав требования по кредитному договору стороннему коллекторскому агентству поясняет, что банком сделка по продаже указанных прав требования не проводилась. По вопросу подачи ответчиком кассационной жалобы на определение Верховного суда РБ от 28 декабря 2017 года: поскольку Определением Верховного суда РБ от 28 декабря 2017 года принято новое решение, то оно вступило в силу немедленно и не имеет правового значения подача кассационной жалобы ответчиком.

    Представитель истца в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

    Ответчик Гималетдинова (Круглова) Т.Ю. в суд не явилась, по последнему известному месту жительства, по месту регистрации была извещена, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», что указывает на то, что от получения судебной корреспонденции ответчица уклоняется, несмотря на то, что о рассмотрении данного иска ей известно, ранее на судебное заседание являлся ее представитель, был представлен отзыв на иск. Информация о движении дела отражена в открытом доступе.

    Третье лицо Гималетдинов С.Х. по последнему известному месту жительства, по месту регистрации был извещен, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик и третье лицо были извещены по месту регистрации, при этом судебные извещения возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения", с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку они, в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможном рассмотрении дела без участия сторон.

    Ответчица направила в суд возражения, в соответствии с которыми считает проценты, начисленные на сумму долга завышенными, так как имеется вина кредитора (а именно злоупотребление правом). Так как проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны за пропуском срока исковой давности. Более 3 (трех) лет. С начисленной неустойкой не согласна, указанная неустойка является завышенной и подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ. Так же при подаче исковых требований Банк установил первоначальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 914 100 рублей. Оценка проведена по состоянию на 2014 года (дату подачи иска). С каждым годом машина становиться старее и теряет в цене (считает необходимо произвести переоценку предмета залога), для чего необходимо у Гималетдинова С.Ю. (бывший супруг) запросить информацию кому он произвел продажу транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ так как договора купли-продажи у нее нет. В ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Продал или уступил указанный договор стороннему Коллекторскому агентству, в связи с этим необходимо произвести замену истца. На основании изложенного, просила уменьшить начисленные проценты и неустойку в виду злоупотреблением правом у истца, (виной кредитора); В обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «УРАЛСИБ» и Кругловой Т. Ю. был заключен Кредитный договор №.

Согласно п. 1.2., 2.2. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере 967 960 (Девятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,50 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения

Последний неисполненный платеж, с которого возникла не погашенная до настоящего времени просрочка - ДД.ММ.ГГГГ

Последнее внесение средств было ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кругловой Т. Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 501 760 рублей 16 копеек, в т.ч.: по кредиту - 681 320 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча триста двадцать) рублей; по процентам - 473 879 рублей 25 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 243 255 рублей 23 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 103 304 (Сто три тысячи триста четыре) рубля 81 копейка.

    Произведенный расчет задолженности ответчица не оспаривала, указывала лишь на несогласие с данным взысканием, поскольку длительным необращением истца с иском в суд ее задолженность увеличивалась.

    Данные возражения ответчика суд находит необоснованными, в связи с тем, что длительное не предъявление требований о взыскании процентов за пользование суммой займа не нарушает положений действующего законодательства. Более того, именно неуплата денежных средств самим заемщиком способствовала увеличению размера денежных средств, подлежащих передаче заимодавцу, и от должника зависело недопущение этого.

В случае если ответчик просит суд отказать в иске по той причине, что предъявленные требования являются злоупотреблением правом, то он должен представить доказательства того, что истец действовал с намерением причинить ответчику вред, а также осуществлял злоупотребление правом в иных формах

Таких доказательств со стороны ответчика не представлено.

В своих возражениях, ответчик просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, однако данное ходатайство с учетом длительности просрочки (с 2013года), отсутствия доказательств со стороны ответчика наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности уменьшения размера неустойки, являющейся гарантией прав истца как добросовестной стороны обязательства, суд полагает необоснованным, поскольку суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что банком при расчете исковых требований самостоятельно снижен размер предъявленного требования по уплате неустойки.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности за оспариваемый ответчиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

По вопросу о предположении ответчика о возможной продаже прав требования по кредитному договору стороннему коллекторскому агентству истец пояснял, что банком сделка по продаже указанных прав требования не проводилась, доказательств иному материалы дела не содержат.

    Учитывая изложенное, проверив расчет суммы задолженности ответчика перед истцом суд признает его арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Гималетдиновой (Кругловой) Т.Ю. в пользу Банка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 501 760 рублей 16 копеек, в т.ч.: по кредиту - 681 320 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча триста двадцать) рублей; по процентам - 473 879 рублей 25 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 243 255 рублей 23 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 103 304 (Сто три тысячи триста четыре) рубля 81 копейка.

В силу статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство Фольксваген Пассат СС, ДД.ММ.ГГГГ.в. г.р.з. №, зарегистрирован за Кругловой Т.Ю.

Доказательств продажи либо иного выбытия транспортного средства из владения Кругловой Т.Ю., ответчиком не предоставлено.

Учитывая имеющийся договор залога, неисполнение взятых на себя денежных обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога с определением способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Требования о взыскании с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме размере 2 000,00 (две тысячи) рублей, суд находит необоснованными, поскольку несение данных расходов законом не предусмотрено, данные расходы истец понес по собственной инициативе.

Поскольку при обращении в суд, истцом была уплачена госпошлина, исходя из цены иска, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 501 760,16 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░.░.: ░░ ░░░░░░░ - 681 320 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ - 473 879 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 243 255 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 103 304 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 81 ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ - VOLKSWAGEN PASSAT ░░; ░░░ ░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░; (VIN)- №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19708 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░)░░░. 80░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2 000,00 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░

    ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░