Решение по делу № 2-190/2018 от 22.01.2018

Дело №2-190/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                                                   15 марта 2018 г.

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., с участием представителя истца по доверенности Тугаринова П.М., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Каюшан Зинаиде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к Каюшан З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что 27 мая 2013 г. между АО «Россельхозбанк» и К. было заключено кредитное соглашение № на сумму 330 000 руб. под 15,5% годовых на срок до 28 мая 2018 г. в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Каюшан З.П. был заключен договор поручительства № от 27 мая 2013 г. Заемщик К.. умер ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату его смерти задолженность по кредитному договору составляет 132 782,62 руб., в том числе: основной долг 132 000 руб., проценты за пользование кредитом 782,62 руб. в п. 1.7 договора поручительства поручитель дал свое согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора в случае смерти должника. В п. 3.7 договора поручительства поручитель согласился отвечать за любого нового должника по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тугаринов П.М. иск поддержал. Показал, что согласно договора поручительства ответчик дал свое согласие отвечать перед банком солидарно с заемщиком. Смерть заемщика не прекращает поручительство.

Ответчик Каюшан З.П. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. направила суд возражения, что из решения Кабанского районного суда РБ от 31 марта 2017 г. следует, что предстаивтель истца просил взыскать с ответчика Каюшан З.П., которая является поручителем по кредитному договору задолженность по кредитному договору и судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ решение от 31 марта 2017 г. отменено. В силу ст. 134 ГПК РФ тождественность исков является основанием для отказа в принятии искового заявления. На основании ст. 220 ГПК РФ просила прекратить производство по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 27 мая 2013 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала и К. было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 330 000 руб. на срок до 28 мая 2018 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № от 27 мая 2013 г. с Каюшан З.П.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №. Из лицевого счета следует, что последний платеж внесен 10 мая 2016 г.

Согласно расчета задолженности и процентов по состоянию на 24 мая 2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 132 782,62 руб., в том числе: основной долг 132 000 руб., проценты за период с 11 мая 2016 г. по 24 мая 2016 г. – 782, 62 руб.

Согласно п. 1.7 договора поручительства, поручитель дал свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору, влекущего увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких – либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий договора.

Пунктом 3.7 договора поручительства предусмотрено, что поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по договору.

Решением Кабанского районного суда от 31 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу К., Каюшан Марине Александровне, Каюшан Владимиру Александровичу, Каюшан Зинаиде Павловне иск удовлетворен частично. С Каюшан Зинаиды Павловны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2013 г., заключенного с К. в сумме 132 782,62 руб., в том числе: основной долг 132 000 руб., проценты за пользование кредитом 782,62 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3855,65 руб. В иске к Каюшан Владимиру Александровичу, Каюшан Марине Александровне отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 03 июля 2017 г. решение от 31 марта 2017 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в наследственному имуществу заемщика К., Каюшан М.А., Каюшан В.А., Каюшан З.П.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено отсутствие какого – либо имущества у умершего заемщика К.

По сведениям нотариусов Кабанского нотариального округа наследственное дело после смерти К. не заводилось.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти заемщика К. наследственное дело не заводилось, наличие наследственного имущества не установлено, исковые требования не подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о тождественности настоящего иска и иска, по которому было принято решение 31 марта 2017 г. не состоятельны, поскольку иски имеют разные основания, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Каюшан Зинаиде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         Т.В. Баторова