Решение по делу № 22-2949/2017 от 17.11.2017

судья Зверев В.Н.                              № 22-2949/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                             12 декабря 2017 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

адвоката Трофимова К.К.,

осужденного Плоскова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Плоскова А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2017 года, которым

Плосков А.А., родившийся <Дата обезличена> в г...., гражданин ..., ранее судимый:

- 8 апреля 2010 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Удорского районного суда Республики Коми от 23.04.2013 освобожден условно-досрочно 07.05.2013 с неотбытым сроком 4 месяца 14 дней,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 20 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., выступление осуждённого Плоскова А.А. и адвоката Трофимова К.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УК РФ, Плосков А.А. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в 2017 году в г.Сыктывкаре при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Плосков А.А. выражает несогласие с назначенным наказанием и просит его смягчить. В обоснование указывает на то, что помимо наличия на иждивении дочери и необходимости оказывать помощь родителям-инвалидам матери ребёнка, у него на иждивении также находится отец-инвалид, физически нетрудоспособный. Просит принять во внимание, что его родители проживают в частном доме, он оказывал им материальную помощь и помощь по хозяйству. Просит вынести постановление о прекращении административного надзора в связи с его осуждением по ч.2 ст.314 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Пантюхина В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Плоскову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя.Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия Плоскова А.А. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства.

Судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее судимого, характеризующегося посредственно, привлекавшегося к административной ответственности за мелкое хулиганство (т.1, л.д.54), влияние назначенного наказания на исправление Плоскова А.А. и условия жизни его семьи, и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признаны раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях по защите Отечества, состояние здоровья, наличие на иждивении совершеннолетней дочери и оказание помощи родителям-инвалидам матери ребёнка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Плоскова А.А., о чем последний указывает в апелляционной жалобе, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях Плоскова А.А. рецидива преступлений.

Необходимость назначения Плоскову А.А. наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для снижения наказания. По своему размеру чрезмерно суровым, несправедливым наказание не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2017 года в отношении Плоскова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья                                  О.Ю. Размыслова