Решение по делу № 2-4614/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-4614/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л.,

при секретаре судебного заседания Голуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ФИНАМ» к Замотину Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

АО «Банк ФИНАМ» предъявил иск к ответчику, указав, что 14.06.2013 Замотин Н.В. обратился в АО «Банк ФИНАМ» с заявлением-офертой о предоставлении кредитной карты Master Card Standart с тарифным планом «Просто деньги», о чем свидетельствует электронная цифровая подпись ответчика. Так же, 14.06.2013 между истцом и ответчиком подписано «Соглашение об обмене сообщениями с использованием защитного Internet-соединения», в соответствии с которым пришли к соглашению об использовании электронной цифровой подписи в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско-правовых договоров/сделок между истцом и ответчиком и обмене любыми документами.

Заявлением о присоединении от 14.06.2013 Замотин Н.В. в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, присоединился к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ФИНАМ» и подтвердил свое согласие с условиями данного договора. В заявлении – анкете на получение карты от 14.06.2013 ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Условиями обслуживания держателей карт MasterCard Standart АО «Банк ФИНАМ», а также с тарифами банка. В указанном заявление Замотин Н.В. просил принять оферту и заключить с ним договор об обслуживании держателей карт MasterCard путем присоединения к указанным документам.

14.06.2013 в соответствии с п.2.5 и п.9.1 Условий обслуживания истец акцептировал заявление-оферту ответчика путем совершения конклюдентных действий выразившихся в открытии счета <...>, установлении для ответчика кредитного лимита в размере <...>. с процентной ставкой 32 %годовых за использование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 32% годовых в соответствии с заявлением- анкетой физического лица на получение банковской карты и тарифами АО «Банк ФИНАМ» по тарифному плану «Просто деньги».

В соответствии с п.10.1 условий обслуживания истец начисляет проценты на сумму основного долга по итогам отчетного периода в размере и в порядке, установленными Тарифами.

Согласно п.10.2 Условий обслуживания ответчик обязан погашать задолженность, минимальный платеж по дату платежа включительно, в соответствии с выпиской сформированной истцом.

Сумма минимального платежа рассчитывается и устанавливается на каждую дату формирования выписки.

В случае перерасхода средств, установленного кредитным лимитом истец осуществляет кредитование на сумму перерасхода с начислением процентной ставки в размере 180 % годовых со дня следующего за днем возникновения перерасхода средств по дату фактического погашения перерасхода включительно.

Вместе с тем, согласно п.10.3 Условий обслуживания в случае неуплаты ответчиком сумм минимальных платежей, начисляются штраф, установленный действующим тарифом.

Пункт 2.5.1 Тарифов определяет штраф при пропуске первого минимального платежа в размере <...>. В случае пропуска второго минимального платежа устанавливается штраф в размере <...> (п.2.5.2), при третьем и последующих пропусках минимального платежа штраф – <...> Кроме того, Условия обслуживания и тарифы предусматривают начисление пени на сумму просроченной задолженности в размере 180 % годовых. С 25.04.2014 ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитной карте, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени Замотин Н.В. свои обязательства не выполнил и задолженность не погашена. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по внесению минимальных платежей, суммы основного долга и процентов, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 17.11.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет <...>., а именно, просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...> штрафы – <...>, пени <...>., комиссия <...>. На основании изложенного, просит взыскать с Замотина Н.В. в пользу АО «Банк ФИНАМ» задолженность в сумме <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Истец – представитель АО «Банк ФИНАМ» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик – Замотин Н.В. в судебном заседание иск признал, подтвердил, что за ним имеется задолженность перед АО «Банк ФИНАМ», длительное время он был на больничном, в связи с переломом ноги, не работал, возможности платить за кредит не было, просит суд снизить размер штрафа и пени.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии заявления-анкеты на получении карты от 14.06.2013, Замотин Н.В. обратился в АО «Банк ФИНАМ» с просьбой на получение карты Master Card Standart с тарифным планом «Просто деньги». При оформлении заявления Замотин Н.В. ознакомлен с Условиями обслуживания держателей карт Master Card Standart АО «Банк ФИНАМ».

В соответствии с пунктом 10.2 Условий обслуживания клиент обязан погашать задолженность, минимальный платеж по дату платежа включительно, в соответствии с выпиской, сформированной банком.

Согласно пункту 10.1 Условий обслуживания банк начисляет проценты на сумму основного долга по итогам отчетного периода в размере и в порядке, установленными Тарифами. Проценты начисляются за каждый день использования кредита.

Согласно пункту 4.2.29 Условий обслуживания банк имеет право при несвоевременной уплате минимального платежа начислять повышенный процент на сумму основного долга, вошедшего в минимальный платеж, с даты, следующей за датой платежа до даты внесения текущего минимального платежа.

Согласно представленным истцом расчетам, ввиду ненадлежащего исполнения Замотиным Н.В. своих обязательств на 17.11.2015 задолженность ответчика составляет <...>., а именно, просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...>., штрафы – <...>., пени <...>., комиссия <...>.

    Как усматривается из материалов дела, ответчик Замотин Н.В. свои обязательства перед банком, в соответствии с Условиями обслуживания держателей карт Master Card Standart АО «Банк ФИНАМ» исполнял не надлежаще, что подтверждается наличием в материалах дела требования от 04.09.2014 о досрочном возврате кредитов по соглашению об овердрафте, которое должник не исполнил.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в части погашения кредита в размере <...> а именно, просроченный основной долг – <...>., просроченные проценты – <...>., штрафы – <...>., пени <...>. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика комиссии в сумме <...>., суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК Российской Федерации).В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита нельзя признать отвечающим перечисленным выше положениям законодательства Российской Федерации.

Не обоснованно требование о взыскании комиссии в сумме <...> с ответчика и самим истцом в исковом заявлении.

Предусматривая уплату процентов за пользование заемными средствами, а также за просрочку возврата заемных средств, ГК Российской Федерации не предоставляет сторонам договора возможности устанавливать оплату заемщиком комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 850 ГК Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, исходя из условий договора, соглашается с ним.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статьи 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Разрешая заявленные требования о взыскании штрафа в размере <...> и пени в размере <...>, суд исходит из того, что ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о несоразмерности штрафа и пени последствиям нарушения прав потребителя и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствовал о их снижении. Суд считает, что подлежащая взысканию штраф и пени в данном случае явно несоразмерны последствиям нарушения прав истца и полагает возможным, сохранив баланс интересов сторон, уменьшить размер штрафа до <...> и пени до <...>.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика Замотина Н.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы при оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк ФИНАМ» удовлетворить частично.

Взыскать с Замотина Н.В. в пользу акционерного общества «Банк ФИНАМ» задолженность по договору об обслуживании держателей карт MasterCard Standart в сумме <...>, из которых: сумма основного долга – <...>, проценты – <...>, штраф – <...>, пени – <...> и возврат государственной пошлины в сумме <...>, всего <...>

Исковые требования в части взыскания комиссии в сумме <...> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.Л.Камакин