Решение по делу № 33-8919/2017 от 23.06.2017

Судья: Гадельшина Ю.Р. гр. дело № 33-8919/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.,

судей: Тароян Р.В., Назейкиной Н.А.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Бобылева Д.В. в лице представителя по доверенности Колотовича А.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 февраля 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» - удовлетворить.

Признать противоправными действия ИП Бобылева Д.В., осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, по фактам:

а) продажи товаров с истекшим сроком годности

- колбаса <данные изъяты> на сумму 200руб., дата выработки ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ Просрочено на 15 суток.

б) не предоставления информации о наименовании товара, о цене, о российской валюте на русском языке:

- колбаса <данные изъяты>, на сумму 200руб., на ценнике указана стоимость (цена не указана), не указана валюта «руб», не указано наименование товара,

- пакеты <данные изъяты>, по цене 3руб., (со слов продавца), отсутствует ценник,

в) отсутствия информации на предварительно расфасованном в отсутствие потребителя весовом товаре о наименовании товара, о дате изготовления и сроке годности, о цене, о массе отвеса, о стоимости за отвес, о дате расфасовки, об условиях хранения:

- сало <данные изъяты>, на сумму 148руб., расфасован, на упаковке отсутствует маркировка этикеткой либо вкладыш,

- сало <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>. отсутствует маркировка этикеткой (либо вкладыш),

- сыр <данные изъяты> на сумму 97руб., фасован в пэ пленку, отсутствует маркировка этикеткой (либо вкладыш),

г) не предоставления информации (по требованию) о наименовании и местонахождении изготовителя, о дате изготовления и сроке годности:

- сало <данные изъяты> на сумму 148руб.,

- колбаса <данные изъяты>), на сумму 200руб,

- масло <данные изъяты> сумму 169руб.,

Обязать ИП Бобылева Д.В. прекратить противоправные действия по реализации товаров с истекшим сроком годности; обязать предоставлять информацию о наименовании товара, о цене товара с обозначением российской валюты на русском языке- на ценниках, обязать предоставлять информацию о наименовании товара, о дате изготовления, о сроке годности, о цене, о массе (отвеса), о стоимости (за отвес), о дате расфасовки, об условиях хранения, на предварительно расфасованных весовых товарах, обязать предоставлять по требованию информацию о наименовании и местонахождении изготовителя,

Обязать ИП Бобылева Д.В. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в любых средствах массовой информации или на сайте <данные изъяты>

В порядке, предусмотренном статьёй 206 ГПК РФ, в случае если ИП Бобылев Д.В. не исполнит решение суда по публикации резолютивной части судебного решения в полном объёме, предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» право довести до сведения неопределённого круга потребителей резолютивную часть решения суда путём его опубликования на сайте <данные изъяты> счёт ответчика, с последующим взысканием с неё стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет <данные изъяты>).

Взыскать с ИП Бобылева Д.В. в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в сумме 300 рублей…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Росконтроль» (СРОО ЗПП «Русконтроль») обратилась суд с иском к ИП Бобылеву Д.В. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ членами СРОО ЗПП «Росконтроль» был произведен общественный контроль в ИП Бобылев Д.В., по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей.

В результате осуществленного общественного контроля была составлена информация о выявленных существенных нарушениях, а именно:1) Проданы товары с истекшим сроком годности- колбаса <данные изъяты>, на сумму 200руб., дата выработки ДД.ММ.ГГГГ., годен до ДД.ММ.ГГГГ Просрочено на 15 суток.

2) не предоставлена информация о наименовании товара, о цене, о российской валюте на русском языке: - колбаса <данные изъяты>, на сумму 200руб., на ценнике указана стоимость (цена не указана), не указана валюта «руб», не указано наименование товара, - пакеты для укладки покупок, по цене 3руб., (со слов продавца), отсутствует ценник,

3) на предварительно расфасованном в отсутствие потребителя весовом товаре отсутствует информация о наименовании товара, о дате изготовления и сроке годности, о цене, о массе отвеса, о стоимости за отвес, о дате расфасовки, об условиях хранения: - сало <данные изъяты> на сумму 148руб., расфасован, на упаковке отсутствует маркировка этикеткой либо вкладыш, - сало <данные изъяты>, на сумму 15руб., отсутствует маркировка этикеткой (либо вкладыш), - сыр <данные изъяты>), на сумму 97руб., фасован в пэ пленку, отсутствует маркировка этикеткой (либо вкладыш),

4) не предоставлена информация (по требованию) о наименовании и местонахождении изготовителя, о дате изготовления и сроке годности: - сало соленое, на сумму 148руб., - колбаса <данные изъяты> на сумму 200руб, - масло <данные изъяты> на сумму 169 руб.

Факт реализации описанного выше товара с истекшим сроком годности и не предоставление обязательной информации подтверждается товарным чеком, информационным листом и видеозаписью.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать противоправными действия ИП Бобылева Д.В., осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, по фактам: а) продажи товаров с истекшим сроком годности - колбаса <данные изъяты>, на сумму 200руб., дата выработки ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ Просрочено на 15 суток; б) не предоставления информации о наименовании товара, о цене, о российской валюте на русском языке: - колбаса <данные изъяты> на сумму 200руб., на ценнике указана стоимость (цена не указана), не указана валюта «руб», не указано наименование товара, - пакеты для укладки покупок, по цене 3руб., (со слов продавца), отсутствует ценник; в) отсутствия информации на предварительно расфасованном в отсутствие потребителя весовом товаре о наименовании товара, о дате изготовления и сроке годности, о цене, о массе отвеса, о стоимости за отвес, о дате расфасовки, об условиях хранения: - сало <данные изъяты> на сумму 148руб., расфасован, на упаковке отсутствует маркировка этикеткой либо вкладыш, - сало <данные изъяты>, на сумму 15тус. отсутствует маркировка этикеткой (либо вкладыш), - сыр <данные изъяты> на сумму 97руб., фасован в пэ пленку, отсутствует маркировка этикеткой (либо вкладыш); г) не предоставления информации (по требованию) о наименовании и местонахождении изготовителя, о дате изготовления и сроке годности: - сало <данные изъяты> на сумму 148руб., - колбаса <данные изъяты>), на сумму 200руб, - масло <данные изъяты>., на сумму 169руб.;

Обязать ИП Бобылева Д.В. прекратить противоправные действия по реализации товаров с истекшим сроком годности; обязать предоставлять информацию о наименовании товара, о цене товара с обозначением российской валюты на русском языке- на ценниках, обязать предоставлять информацию о наименовании товара, о дате изготовления, о сроке годности, о цене, о массе (отвеса), о стоимости (за отвес), о дате расфасовки, об условиях хранения, на предварительно расфасованных весовых товарах, обязать предоставлять по требованию информацию о наименовании и местонахождении изготовителя;

Обязать ИП Бобылева Д.В., довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в газете по г. Тольятти (ином печатном издании), или иным способом- на сайте истца <данные изъяты>

Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте <данные изъяты> за счет ответчика, с взысканием стоимости публикации в публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Бобылев Д.В. в лице представителя по доверенности Колотовича А.Н. просит отменить решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.03.2017 г. по гражданскому делу №г., как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, принять новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральный закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В силу ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

СРОО ЗПП «Русконтроль» является общественной организацией, осуществляет свою деятельность на основании Устава, руководствуясь Конституцией РФ, Федеральным Законом РФ «Об общественных объединениях», ГК РФ и другими нормативными актами. Имеет своей целью содействие в защите прав потребителей.

Видами деятельности общественной организации СРОО ЗПП «Русконтроль» является деятельность, направленная на содействие в защите прав потребителей, на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовлениях (исполнителях, продовцах), а также просвещение потребителей, защита их интересов (л.д.7-23).

Таким образом, истец вправе осуществлять общественный контроль на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ членами СРОО ЗПП «Русконтроль» в ИП Бобылев Д.В. по адресу: <адрес>, проведена проверка общественного контроля за соблюдением торгующей организацией прав потребителей.

По результатам данного общественного контроля составлена информация от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей (л.д.27-29).

Из указанной информации следует, что в ходе проверки выявлены следующие факты нарушений: 1) Проданы товары с истекшим сроком годности: - колбаса <данные изъяты> на сумму 200 руб., дата выработки ДД.ММ.ГГГГ., годен до ДД.ММ.ГГГГ Просрочено на 15 суток.

2) не предоставлена информация о наименовании товара, о цене, о российской валюте на русском языке: - колбаса <данные изъяты>, на сумму 200 руб., на ценнике указана стоимость (цена не указана), не указана валюта «руб», не указано наименование товара, - пакеты для укладки покупок, по цене 3 руб., (со слов продавца), отсутствует ценник,

3) на предварительно расфасованном в отсутствие потребителя весовом товаре отсутствует информация о наименовании товара, о дате изготовления и сроке годности, о цене, о массе отвеса, о стоимости за отвес, о дате расфасовки, об условиях хранения: - сало <данные изъяты> сумму 148 руб., расфасован, на упаковке отсутствует маркировка этикеткой либо вкладыш, - сало <данные изъяты>, на сумму 15 руб., отсутствует маркировка этикеткой (либо вкладыш), - сыр <данные изъяты> на сумму 97 руб., фасован в пэ пленку, отсутствует маркировка этикеткой (либо вкладыш),

4) не предоставлена информация (по требованию) о наименовании и местонахождении изготовителя, о дате изготовления и сроке годности: - сало <данные изъяты> на сумму 148 руб., - колбаса <данные изъяты>), на сумму 200 руб., - масло <данные изъяты> на сумму 169 руб.,

Факт реализации ИП Бобылевым Д.В. указанного в информационном листе товара подтверждается товарным чеком и видеозаписью.

Доказательств отсутствия нарушений на момент проведения проверки, ответчиком суду не предоставлено.

Также, установлено и материалами дела подтверждается, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в ИП Бобылев Д.В. по адресу: <адрес>, в результате мероприятий общественного контроля были установлены аналогичные нарушения прав неопределенного круга потребителей (л.д.31-32), в связи с чем ответчик был предупрежден о нарушениях в деятельности по розничной торговле продовольственными товарами.

Однако, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что ответчик должных выводов не сделал, выявленные нарушения не устранил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно признал действия ответчика выразившиеся в хранении в торговом зале и реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности, и не предоставлении полной, необходимой и достоверной информации об изготовителе, дате изготовления и сроке годности продукта противоправными, подлежащими прекращению в отношении неопределенного круга потребителей, и обоснованно наложил на ответчика обязанность по доведению решения до сведения неопределенного круга потребителей путем опубликования решения суда в любых средствах массовой информации или на сайте www.ruscontroll63.ru., установив для этого срок в десять дней со дня вступления решения в законную силу и ответственность в случае, если ответчик не исполнит решение суда по опубликованию судебного решения в полном объеме в течение 10 дней со дня вступления в законную силу.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы о нарушении судом нормы ст.ст. 147 -150 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Согласно определению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, судьей исковое заявление было принято к производству, дело признано подготовленным и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ Также определено передать ответчику копию искового заявления с приложенными доказательствами и предложением предоставить свои возражения по иску и подтверждающие доказательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Согласно норм действующего законодательства, при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание с участием сторон (пункт 13 ч.1 ст. 150 ГПК РФ), при этом назначается оно судьей не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Доводы ответчика о нарушении его прав на участие в судебном заседание, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела судом в адрес ответчика направлялось извещение о слушание дела на ДД.ММ.ГГГГ с приложенным исковым заявлением по адресу регистрации ИП Бобылев Д.В., данная корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (л.д.42,43).

Применительно ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, в материалах дела не имеется.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума ВС РФ N 25).

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно истолковал нормы материального права. Напротив доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимании, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Остальные доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, заслуживающих внимания и являющихся основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Бобылева Д.В. в лице представителя по доверенности Колотовича А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: