Решение по делу № 2-305/2019 от 04.06.2019

дело № 2-305/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык                             02 сентября 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рослякова Е.А., при секретаре Фаткулиной Ю.П.,

с участием представителя ответчика Ивашкова И.С. – Судьбина К.В., действующего по назначению суда на основании определения суда и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» к Ивашков ИС, Галкину ПП, о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ивашкову И.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИГП был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ИГП был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> годовых. Далее в иске указано, что ИГП умер и его наследником является Ивашков ИС.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; начисленные проценты – <данные изъяты>.

Просили суд, взыскать с ответчика Ивашкова И.С. как с наследника ИГП, задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято судом к производству, возбуждено гражданское дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Галкин П.П., являющийся родным братом ИГП и лицом принявшим наследство после смерти последнего.

Представитель истца ООО КБ «<данные изъяты>» извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатпайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Галкин П.П., извещенный судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд не усматривает необходимости в личном участии представителя ООО КБ «<данные изъяты>» и Галкина П.П., в судебном заседании, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседании в их отсутствие, поскольку указанные лица были извещены надлежащим образом.

Ответчик Ивашков И.С. извещался судом по известному адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена почтовым органом в связи с истечением срока хранения. Согласно сведений предоставленных администрацией МО Казанский сельсовет <адрес>, гражданин Ивашков И.С. на территории сельсовета не зарегистрирован и не проживает. Согласно сведений Управления по вопросам миграции УМВД по <адрес>, Ивашков И.С. на территории <адрес> зарегистрированным не значится. Поскольку место нахождения ответчика Ивашкова И.С. судом установить не удалось, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов данного ответчика был назначен адвокат Судьбин К.В.

В судебном заседании адвокат Судьбин К.В., в удовлетворении исковых требований к ответчику Ивашкову И.С. просил отказать, поскольку, доказательств того, что он принял наследство после смерти ИГП, не имеется.

Заслушав представителя ответчика Ивашкова И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИГП был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ИГП был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.

Обязательства кредитором выполнены, ИГП был выдан кредит в указанной сумме.

В силу п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ИГП принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиками платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор сторонами подписан. С графиком платежей по кредиту заемщик ИГП был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в графике платежей.

Как усматривается из представленного истцом расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст. 811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ИГП умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений предоставленных администрацией МО <адрес> <адрес>, гражданин Ивашков И.С., был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес>.

По запросу суда, нотариусом <адрес> представлена копия наследственного дела № к имуществу ИГП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ИГП с заявлением к нотариусу обратился его родной брат – Галкин ПП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании которого было заведено наследственное дело.

Копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что при жизни за ИГП было зарегистрировано право собственности, на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома составляет - <данные изъяты> земельного участка – <данные изъяты>

Копии свидетельств о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на имя наследника, подтверждают, что Галкин П.П., после смерти своего брата – ИГП, унаследовал жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>.

Таким образом, стоимость унаследованного Галкиным П.П. имущества составит в сумме <данные изъяты>

Ответчик Галкин П.П. кадастровую стоимость унаследованных им жилого дома и земельного участка не оспорил, доказательств иной стоимости не представил.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Воля наследника ИГП, на принятие наследства после его смерти, была проявлена путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу и в последующем получения у нотариуса свидетельств о праве на наследство по закону.

Доказательств того, что после смерти ИГП, наследство также принял ответчик Ивашков И.С., материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик Галкин П.П., как наследник ИГП в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, превышающей размер задолженности по кредиту.

При таких данных, смертью должника ИГП, кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению его наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом и признается верным. Доказательств иного размера задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлены, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Галкина П.П., а в удовлетворении исковых требований к ответчику Ивашкову И.С. надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска, ООО КБ «<данные изъяты>» уплачена государственная пошлина в сумме 1 020 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению, и указанные судебные расходы необходимо взыскать в пользу истца с ответчика Галкина П.П.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «<данные изъяты>», удовлетворить частично.

Взыскать Галкина ПП ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО КБ «<данные изъяты>», сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Ивашкову И.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Росляков