Решение по делу № 1-112/2018 от 29.03.2018

Дело № 1-112/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края      27 апреля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Галушиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

подсудимого Останина С.П.,

защитника Полежаевой Г.А.,

подсудимого Адыева А.И.,

защитника Лупенских Л.А.,

потерпевших Потерпевший №3, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении

Останина С.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Адыева А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Останин С.П. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, Останин С.П., воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в указанной квартире Потерпевший №1 спит, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил бензопилу <данные изъяты> и электрическую пилу цепную марки «Парма» <данные изъяты> с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Он же Останин С.П. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. до 05 час. 30 мин. Останин С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к бане, находящейся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, через дверной проем незаконно проник в предбанник, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

- музыкальный центр марки «LG» <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб.

- старую акустическую колонку в пластмассовом корпусе черного цвета, не представляющую материальной ценности,

- автомобильную кассетную магнитолу марки «LG» стоимостью <данные изъяты> руб.,

- тепловую завесу марки « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб.,

- спортивную сумку марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- детский кожаный шлем для кикбоксинга <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- детские кожаные перчатки для кикбоксинга <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- одну пару бинтов для кикбоксинга марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.,

- детскую капу для кикбоксинга марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб.,

- детскую ракушку для кикбоксинга, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- одну пару щитков для кикбоксинга, красного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- большую углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- маленькую углошлифовальную машину марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- светильник настенный типа <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- электрический чайник в металлическом корпусе, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- два топора с пластмассовыми ручками красного цвета, по цене <данные изъяты>. каждый, на сумму <данные изъяты> руб.,

- уровень строительный метровый, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- электрический лобзик в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- мужской матерчатый халат 46 размера, темно-синего цвета, с капюшоном, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- женский махровый халат белого цвета с отделкой на карманах красного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- детский халат 42 размера, бледно-желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- мужской матерчатый халат 50 размера, серого цвета в клетку черного цвета, с карманами и поясом, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- пододеяльник сиреневого цвета с цветами розового цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- простынь сиреневого цвета с цветками розового цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- электрический самодельный удлинитель на 2 розетки черного цвета, со шнуром черного цвета длиной 20 м, стоимостью <данные изъяты> руб.

Всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

После чего, через дверь, закрытую на замок-ручку, незаконно проник в моечное помещение бани, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

- шуруповерт марки «BOSCH» в корпусе зеленого цвета, с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- пистолет для монтажной пены в пластмассовом корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.

Всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

С похищенным имуществом Останин С.П. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Останин С.П. и Адыев А.И. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 30 мин. до 05 час., Останин С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и Адыев А.И., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору друг с другом, пришли к <адрес>, принадлежащей Потерпевший №3, расположенной по адресу: <адрес>.

После чего, Останин С.П. с помощью найденного металлического лома отжал створку пластикового окна, в результате чего оно открылось, а затем Останин С.П. и Адыев А.И., незаконно проникли в квартиру Потерпевший №3, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему:

- телевизор марки «SAMSUNG» <данные изъяты> с подставкой и пультом дистанционного управления к телевизору марки «SAMSUNG», стоимостью <данные изъяты> руб.,

- мужскую зимнюю куртку, марки «NIKE» 52 размер, коричневого цвета, с капюшоном, на меху белого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- плед коричневого цвета с рисунком в клетку с бахромой, материальной ценности не представляющий,

- кроссовки зимние мужские марки «ADIDAS» черного цвета со вставками красного и белого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- мужские кожаные перчатки марки «<данные изъяты> черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- флеш-накопитель марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.,

- флеш-накопитель марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. Всего на сумму <данные изъяты> руб.

С похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 23100 руб.

Подсудимые Останин С.П. и Адыев А.И. вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого им разъяснены и понятны, они осознают их, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Исковые требования подсудимый Останин С.П. признает в полном объеме.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на иске настаивает, просит взыскать с подсудимого Останина С.П. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с подсудимого Останина С.П. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд, заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевших, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимым понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным обвинением, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Останина С.П. суд квалифицирует по преступлению, совершенному им в один из дней    в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному им ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив как излишне вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку Останин С.П. фактически незаконно проник в помещение, не являющееся хранилищем, исключение этого признака не требует исследования доказательств, по преступлению, совершенному им ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Адыева А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, Останиным С.П. совершены преступления небольшой, средней тяжести, а также тяжкое, Адыевым А.И. совершено тяжкое преступление, а также суд учитывает личности подсудимых.

Подсудимый Останин С.П. соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.204 т.3), участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общественный порядок не нарушает (л.д.203 т.3), по последнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, взысканий не имел (л.д.206-207 т.3), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Подсудимый Адыев А.И. по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений в состоянии алкогольного опьянения (л.д.112 т.3), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, по характеру общительный, имеет друзей, ведущих антиобщественный образ жизни (л.д.113 т.3), по последнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, взысканий не имел (л.д.115-116 т.3), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Характеристики даны уполномоченными на то лицами, удостоверены подписями должностных лиц, заверены печатью. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристиках, у суда не имеется.

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого Останина С.П. - полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, явку с повинной по преступлениям, совершенным в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98 т.2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-81 т.1), принятие мер по заглаживанию причиненного в результате совершения преступлений ущерба – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба по фактам краж, совершенных в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полное возмещение ущерба по факту кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>.

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого Адыева А.И. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причиненного в результате совершения преступления ущерба – добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в добровольной выдаче похищенного, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Адыевым А.И. полных признательных и правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления и своей роли в нем (л.д.134 т.1), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание каждого из подсудимых обстоятельством суд также признает и учитывает согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ действия Останина С.П. образуют особо опасный рецидив, поскольку он, имея судимость за умышленные тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь в совокупности с иными совершил тяжкое преступление.

Действия Адыева А.И. согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив, поскольку он, имея судимость за умышленные тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нахождение подсудимых при совершении преступлений в состоянии опьянения не являлось причиной совершения преступления, на их поведение не повлияло. Сами подсудимые в судебном заседании пояснили, что их действия никак не связаны с употреблением спиртного, следовательно, употребление спиртного не повлияло на способность Останина С.П. и Адыева А.И. понимать происходящее.

Поскольку в действиях подсудимых имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, наличие отягчающего обстоятельства также исключает назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимых, их отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Останину С.П. и Адыеву А.И. наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции их от общества в пределах санкции статьи на определенный срок, что будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что преступления были совершены Останиным С.П. и Адыевым А.И. в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение при опасном и особо опасном рецидиве не может быть назначено, поэтому применение условного осуждения в отношении Останина С.П. и Адыева А.И. невозможно. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по преступлению, относящемуся к категории тяжких, в силу закона не имеется, поскольку Останин С.П. и Адыев А.И. совершили преступление не впервые, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Останиным С.П. преступлений небольшой и средней тяжести суд оснований для применения ст.53.1 УК РФ не усматривает с учетом личности осужденного (ранее был судим, уже отбывал наказание в местах лишения свободы).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимым наказания ст. 64 УК РФ у суда также не имеется.

Оснований для назначения Останину С.П., Адыеву А.И. дополнительных наказаний по ч.3 ст. 158 УК РФ (штрафа и ограничения свободы), Останину С.П. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК (ограничения свободы) суд не усматривает, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание подсудимому Останину С.П. по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных размеров наказания.

Поскольку Останин С.П. на момент совершения преступления не отбыл наказание по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а преступления по настоящему приговору были совершены после вынесения указанного приговора, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ.

Поскольку Адыев А.И. не отбыл наказание по приговору Кунгурского городского суда (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения указанного приговора, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Адыеву А.И. и Останину С.П. следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в их действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3, <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, <данные изъяты>, изъятых у Адыева А.И. и кроссовки с надписью «ADIDAS», изъятых у Останина С.П., хранящихся при уголовном деле (том 3, л.д.74) в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть законным владельцам, сапоги зимние – Адыеву А.И., кроссовки – Останину С.П..

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, следует удовлетворить в полном объеме, подсудимый (гражданский ответчик) Останин С.П. признал иски в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Останина С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Останину С.П. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Останина С.П. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Останина С.П. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>) рублей.

Срок отбывания Останиным С.П. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Останина С.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Останину С.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Адыева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (ПСП в <адрес>) и окончательно назначить Адыеву А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Адыевым А.И. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Адыева А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Адыеву А.И. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья     Ю.Е.Спицына