Решение по делу № 2-1725/2020 от 30.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

        28 октября 2020 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» к Орловой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л

        Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Орловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 30.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и Орловой А.А. был заключен кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 434603-84 рублей в период с 29.08.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

        17.07.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований № rk-160719/1217.

        Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

        В период с 17.07.2019 по 21.08.2020 ответчиком было внесено 0 рублей в результате задолженность составляет 434603-84 рублей.

        Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

        Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс».

        Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 382, 434, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Орловой А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 29.08.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 434603-84 рублей, из которых: сумма основного долга 76918-28 рублей; сумма штрафов 280492-96 рублей, сумма процентов на непросроченный основной долг 43855-74 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 33336-86 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7546-04 рублей, всего взыскать 442149-88 рублей.

        Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно иску, представитель истца в лице генерального директора В., просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что Банк полностью поддерживает требования иска. В случае неявки ответчика в судебное заседание, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

       Ответчик Орлова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеются сведения - отчет об отслеживании почтового отправления сайта «Почта России».

       Суд с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

       Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

       Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, часть 4.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Надлежащее исполнение прекращает обязательство, ч. 1 ст. 408 ГК РФ.

        В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

       Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), ч. 3 ст. 421 ГК РФ.

       В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

       Следовательно, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая его, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

       Подписание кредитного договора предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость.

       Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 30.04.2014 ответчиком подписан договор предоставления кредита на неотложные нужды *** сроком на 36 месяцев, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, согласно которому сумма кредита составила 80968-00 рублей, полная стоимость кредита (процентов годовых) составляет 41,04, процентная ставка по кредитному договору составляет 34,90.

        Согласно условиям договора установлено, что по договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

       Также банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности выше 30 календарных дней.

       Согласно расчету истца, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету и не опровергнут ответчиком, поскольку свой расчет ответчиком не представлен, задолженность ответчика по состоянию на 21.08.2020 по договору *** от 30.04.2014 составляет 434603-84 рублей, из которых: сумма основного долга 76918-28 рублей; сумма процентов на непросроченный основной долг 43885-74 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг 33336-86 рублей, сумма штрафа 280492-96 рублей, л.д. 5.

       Суд, оценив последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, приходит к выводу о применении к настоящим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что сумма штрафа является явно завышенной по отношению к сумме основного долга и процентам, считая необходимым снизить сумму штрафа до 10000 рублей, отказав в удовлетворении требований иска о взыскании суммы штрафа в размере 270492-96 рублей.

       Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

       Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

       Судом установлено, что ответчиком по кредитному договору допущены нарушения исполнения обязательств, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, ст. 56 ГПК РФ.

       При этом суд, учитывает, что, заключая кредитный договор, стороны согласовали все его условия, в том числе, ответчик собственноручной подписью закрепила, что согласна с условиями заключенного сторонами кредитного договора, ознакомлена в том числе с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, согласно которым, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору, пункт 1.2.2.11.

       Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, что не противоречит требованиям закона, нормы которых приведены ниже.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, п. 2 ст. 382 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, п. 1 Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, п. 2.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному суду договору № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии) от 16.07.2019. коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (Цедент) с одной стороны и ООО «Феникс» (Цессионарий) с другой стороны, заключили договор об уступке права (требования) Банка в отношении и уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных заемщиком.

Согласно заключенному кредитному договору, ответчик Орлова А.А. ознакомлена и согласна, обязуется выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью), в том числе право Банка передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу, с чем заемщик соглашается, подписывая настоящий договор, л.д. 8.

Исходя из вышеуказанных норм ГК РФ, Общих условий, Тарифов Банка, кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций. Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

Таким образом, предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что заемщик (ответчик) на стадии заключения кредитного договора располагала всей необходимой и полной информацией о предложенных услугах, добровольно, в соответствии со своими волеизъявлениями приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, хотя могла отказаться от его заключения, подписав кредитный договор, ответчик согласилась с его условиями, в том числе, и с размером процентов за пользование кредитом. Подписание договора, в котором указан размер процентов за пользование кредитом, подтверждает добровольность его заключения на предложенных Банком условиях. Доказательств злоупотреблений Банком свободой договора в форме навязывания ответчику несправедливых условий договора, или совершения Банком действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела ответчиком не представлено, ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 421, 422 ГК РФ.

       Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец 12.12.2019 обратился с заявлением к мировому судье, судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области о вынесении судебного приказа, что подтверждается штампом на конверте Почты Россия, судебный приказ вынесен 23.12.2019.

       05.06.2020 по заявлению должника от 01.06.2020 определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

       Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия, совершенные истцом и ответчиком, свидетельствуют о заключении кредитного договора и о согласовании всех требуемых существенных условиях предоставления кредита. Эти документы содержат наименование сторон, предмет договора, размер процентной ставки, условия внесения платежей, обязательства сторон, а также ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору.

       Вместе с тем, обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком не исполняются, следовательно, требования иска в части взыскания основного долга, процентов, а также частично штрафа, подлежат удовлетворению.

       Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях (по состоянию на дату заключения договора).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

       Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 17.07.2019 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 17.07.2019 истец предъявил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в течение 30 дней, то есть, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

       Таким образом, срок досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истек 17.08.2019, начиная с 18.08.2019, кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа.

Ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском возражений не заявлено.

        Суд, учитывая все установленные по делу обстоятельства, находит требования иска подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении, ответчиком в силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ суду не представлено.

       Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий договора кредитования, в том числе в части размера процентов, заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку процентов, а в случае нарушения обязательств, уплаты банку неустойки, штрафов и комиссий. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается подписями ответчика в представленных суду истцом кредитном договоре, графике платежей, заявлении на предоставлении кредита, доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

      Частью 1 ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

       Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

       Оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 404 ГК РФ, суд не находит, учитывая требования закона, суд не может снизить проценты за пользование кредитом, так как проценты, уплачиваемые заемщиком по договору кредитования в размере и порядке, определенным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку суд пришел к выводу о снижении штрафных санкций, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 164110-88 рублей, включая сумму основного долга 76918-28 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 43855-74 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 33336-86 рублей, комиссии 0 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 3773-02 рублей по платежному поручению № 861 и 3773-02 по платежному поручению № 295326, всего в размере 7546-04 рублей, указанная сумма подлежит взысканию полностью с ответчика в пользу истца исходя из следующего.

       Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

       Таким образом, из содержания вышеуказанных разъяснений следует, что уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию полностью с ответчика в пользу истца.

       Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 171656-92 рублей: (164110-88 рублей + 7546-04 рублей).

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 309, 310, 432, 408, 434, 819, 807, 810, 809, 329, 450, 811, 404, 421, 422, 425, 10, 1 ГК РФ, ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

        Исковые требования ООО «Феникс» к Орловой Анастасии Александровне - удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой Анастасии Александровны, ...... место рождения **** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности, образовавшейся за период с 29.08.2014 по 17.07.2019 по кредитному договору *** от 30.04.2014 в размере 171656-92 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 92 копеек, включая сумму основного долга 76918-28 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 43855-74 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 33336-86 рублей, комиссии 0 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7546-04 рублей.

В удовлетворении требований иска к Орловой Анастасии Александровне о взыскании штрафа в размере 270492-96 рублей, ООО «Феникс» - отказать.

       Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а ответчиком подано заявление о его отмене в течение 7 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд ****.

       Судья                                        Н.А. Рыжова