Решение по делу № 2-526/2020 от 15.01.2020

Дело №2 - 526/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-000134-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.,

с участием истца Каневой Е.А., представителя ответчика Ахмедшиной Ф.У. – Боровской О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каневой Е.А. к Ахмедшиной Ф.У. о расторжении предварительного договора купли-продажи, о признании уплаченной денежной суммы задатком и взыскании двойной суммы задатка и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Канева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахмедшиной Ф.У. об обязании заключения основного договора купли-продажи квартиры.

В дальнейшем Канева Е.А. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Ахмедшиной Ф.У. о расторжении предварительного договора купли-продажи, о признании уплаченной денежной суммы задатком и взыскании двойной суммы задатка и убытков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и Ахмедшиной Ф.У. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 429 ГК РФ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора основной договор должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ Она, в обеспечение взаимных обязательств, внесла ответчику денежную сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которая являлась частью цены и служила доказательством намерений заключения в будущем договора купли-продажи (п.3.2 Договора), о чем ответчик выдала расписку. Предварительным договором также был установлен порядок расчетов между сторонами: до подписания основного договора покупатель передает денежную сумму в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а оставшуюся сумму в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей Покупатель оплачивает за счет кредитных средств. Однако в срок, предусмотренный предварительным договором, основной договор заключен не был в связи с уклонением ответчика от его заключения.

Как выяснилось позже, ответчик в период действия предварительного договора произвела отчуждение спорной квартиры И.Е.В.., тем самым нарушив условия предварительного договора и не исполнив принятые на себя обязательства.

В связи с виновным неисполнением ответчиком обязательств, установленных предварительным договором, она понесла убытки. Так, она на протяжении периода времени, необходимого для защиты своих нарушенных прав, вынуждена была арендовать жилое помещение, поскольку она с семьей переехала из другого региона России, продав там свое имущество, и другого жилья не имеет. Кроме того, она заинтересована в покупке квартиры именно в этом жилом комплексе, поскольку ранее в нем приобреталась квартира для престарелых родственников, за которыми нужен постоянный уход. Другое жилье она не приобретала, поскольку ее интерес состоял именно в приобретении спорной квартиры и за ту стоимость и в том состоянии, что указана в предварительном договоре. Кроме того, она рассчитывала восстановить нарушенное право в судебном порядке. Расчет размера убытков: 6 месяцев х 15 000 рублей/мес = 90 000 рублей ( расходы по найму жилья). Кроме того, в настоящее время стоимость аналогичных квартир в данном жилом комплексе повысилась и составляет в среднем 3826000 (три миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей, что на 476 000 рублей больше, согласованной сторонами в договоре. На основании изложенного просит суд расторгнуть предварительный договор купли продажи квартиры, признать денежную сумму в размере 50 000 рублей переданную истцом ответчику по предварительному договору задатком. Взыскать с ответчика в ее пользу двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей. Взыскать с ответчика убытки в размере 516 000 рублей.

Истец Канева Е.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду дала пояснения согласно уточненного иска.

Представитель ответчика Ахмедшиной Ф.У. – Боровская О.В., в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку предварительный договор купли продажи утратил свою силу, основной договор между сторонами заключен не был по вине истца, из-за отсутствия денежных средств, внесенная денежная сумма являлась авансом, а не задатком, а также истец, предъявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, что последним сделано не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявленного иска, ознакомившись с представленными письменными доказательствами и возражениями, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч. 2 данной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу ч. 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Каневой Е.А. и Ахмедшиной Ф.У. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора основной договор должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из условий предварительного договора, срок заключения основного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключен.

Ссылки истца и ответчика на устные телефонные переговоры о заключении основного договора и взаимные обвинения в отказе от сделки другими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах доводы сторон о том, что именно другая сторона уклонялась от совершения сделки купли-продажи квартиры, бесспорного подтверждения не нашли.

Поскольку предварительный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, то у суда нет оснований для его расторжения в порядке главы 29 ГК РФ в связи с отсутствием предмета спора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.2 данного договора в обеспечение взаимных обязательств покупатель Канева Е.А. передала продавцу Ахмедшиной Ф.У. в качестве аванса денежную сумму в размере 50 000 рублей, которая является частью цены. Факт передачи аванса подтверждается представленной распиской.

Для определения характера правоотношений сторон суд считает необходимым проанализировать текст, содержание заключенного между ними договора, установить действительную волю сторон с учетом цели договора. Истец в судебном заседании суду поясняла, что с правовой точки зрения она рассматривает оплаченную ею сумму как задаток. В тексте же самого договора указано, что покупатель передают продавцу аванс в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Поскольку основной договор купли-продажи квартиры площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, между сторонами заключен не был, то есть, основное обязательство отсутствует, суд приходит к выводу о том, что отсутствует и обеспечительное обязательство, а потому полученная ответчиком по расписке сумма в размере 50 000 рублей в силу пунктов 1 и 3 статьи 380 ГК Российской Федерации является авансом, а не задатком.

Так как, до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, истец и ответчик договор купли-продажи квартиры не заключили, и ни одна из сторон не представила суду доказательств направления другой стороне предложение заключить основной договор, в силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, суд считает прекращенными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Ответчик обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину истца, а также причинную связь между поведением истца и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков (упущенной выгоды). При определении упущенной выгоды также учитываются предпринятые ответчиком для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Однако, в данном случае доказательств вины ответчика Ахмедшиной Ф.У. в отказе от совершения сделки купли-продажи квартиры и причинении убытков ответчику, а также доказательств наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истцом ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения требований Каневой Е.А. к Ахмедшиной Ф.У. о расторжении предварительного договора купли-продажи, о признании уплаченной денежной суммы задатком и взыскании двойной суммы задатка и убытков, отсутствуют.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего гражданского дела в целях обеспечения исковых требований был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Ахмедшиной Ф.У. в пределах заявленных исковых требований ( 616 000 рублей), до рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Каневой Е.А. к Ахмедшиной Ф.У. о расторжении предварительного договора купли-продажи, о признании уплаченной денежной суммы задатком и взыскании двойной суммы задатка и убытков - отказать.

Снять арест, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику Ахмедшиной Ф.У. в пределах заявленных исковых требований ( 616 000 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: (Подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2020 года.