Решение от 23.07.2024 по делу № 33-6487/2024 от 18.06.2024

    Судья: Дугина И.Н.                                              Дело № 33-6487/2024 (2-52/2024)

    Докладчик: Борисенко О.А.                                      42RS0009-01-2022-007731-16

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 июля 2024 г.                                                                                       г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.

    судей Борисенко О.А., Долговой Е.В.

при секретаре Маниной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Деловые Линии»

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 апреля 2024 г.

по иску Давидовой Лейлы Гришаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», индивидуальному предпринимателю Сапьян Галине Николаевне, публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей

        У С Т А Н О В И Л А :

Давидова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Деловые Линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИП Сапьян Г.Н. о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между заказчиком Давидовой Л.Г. и исполнителем ИП Сапьян Г.Н. заключены договоры оказания услуг на изготовление изделия (с использованием материала исполнителя) от 17.06.2022 и от 12.07.2022, предметом которых является изготовление изделий из натурального камня по договору от 17.06.2022 – столешниц, и по договору от 12.07.2022 - плинтусов для ванной комнаты, согласно заказам.

Согласно п. 3.3. и п. 3.4. договоров цена включает в себя: стоимость материала с учетом коэффициента раскроя, стоимости работ по изготовлению из этого материала изделия, стоимости упаковки в деревянный короб и доставка до транспортной компании: договор от 17.06.2022 на сумму - 167 640 руб. и договор от 12.07.2022 на сумму 35000 руб..

В соответствии с п. 5.2. договоров упаковку и передачу готового изделия исполнитель осуществляет под видеозапись, которую предоставляет заказчику. Передача упакованного заказа транспортной компании подтверждает, что исполнитель выполнил все условия договора и ответственность за целостность и доставку заказчику несет транспортная компания.

Обязанность заказчика по оплате изделий исполнена в полном объеме, всего на сумму 202640 руб.

Обязанность исполнителя по передаче изделий заказчику была исполнена 29.07.2022 в момент вручения товара перевозчику для доставки.

Ответчик ООО «Деловые Линии» принял на себя обязательство по доставке изделий из натурального камня (столешниц и плинтусов для ванной комнаты) со склада исполнителя Краснодарский край, п. Березовый по адресу доставки: <адрес> грузополучателю (истцу).

При отправке груза по накладной его стоимость (ценность) была объявлена в размере 202640 руб..

На основании счета № от 30.07.2022 за услуги по организации доставки (экспедирования) груза, информирования о статусе и местонахождении груза, а также страхование груза и срока ООО «Деловые Линии», истцом было оплачено 14485 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2022.

Согласно п.6.3. договоров изделия из натурального камня переносятся и транспортируются только вертикально.

Изделия исполнителем были упакованы плотно в деревянный короб с применением листовой подложки. На упаковку были нанесены значки, установленного образца, обозначающие, что изделие должно транспортироваться вертикально, и значки, обозначающие, что груз хрупкий со всех четырех сторон короба.

При загрузке короба с упакованными изделиями представителю транспортной компании дополнительно указано о перевозке груза только вертикально, в соответствии со знаком на коробе и на недопустимость перевозки груза в лежачем положении. В процессе доставки груза с помощью официального адреса ООО «Деловые Линии» в мессенджере viber: «Dellin.ru», велась переписка, в ходе переписки выяснилось, что груз перевозится не вертикально, а горизонтально.

09.08.2022 изделия были доставлены ответчиком по адресу: <адрес>. Груз был доставлен водителем К. на автомобиле ГАЗ №, водитель отказался выгрузить груз без подписания документов о приемке груза и только после подписания транспортной накладной, разрешил произвести разгрузку. На упаковке отсутствовали явные повреждения. Водитель, мотивируя тем, что целостность упаковки не нарушена, сразу уехал, не дожидаясь вскрытия упаковки и осмотра товара. После вскрытия упаковки обнаружилось, что груз поврежден.

В ответ на претензию от 09.08.2022 получено письмо ответчика, согласно которому в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика ООО «Деловые линии» стоимость поврежденного товара в размере 217125 руб. (к принудительному взысканию не предъявлять в связи с оплатой в ходе рассмотрения дела страховщиком), неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в добровольном порядке за период по 01.09.2022 в размере 84 678,75 руб. (к принудительному взысканию часть этой суммы в размере 19 122 руб. не предъявлять в связи с оплатой в ходе рассмотрения дела страховщиком), неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в добровольном порядке за период с 02.09.2022 по 25.03.2024 за 570 календарных дней: 217125 руб.*570 дней*3%=3 712 837,50 руб., снизив размер неустойки до 1237612,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Протокольным определением суда от 21.06.2023 к участию в дело привлечен в качестве соответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», процессуальный статус третьего лица ИП Сапьян Г.Н. изменен на соответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.04.2024 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу Давидовой Л.Г. стоимость поврежденного товара в размере 217125 руб. (к принудительному взысканию не предъявлять в связи с оплатой в ходе рассмотрения дела страховщиком), неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в добровольном порядке за период с 22.08.2022 по 01.04.2024 в размере 198 003 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 215064 руб., а всего 428 067 руб.,

в удовлетворении остальной части исковых требований Давидовой Л.Г. к ООО «Деловые Линии» отказать;

в удовлетворении исковых требований Давидовой Л.Г. к индивидуальному предпринимателю Сапьян Г.Н., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей отказать в полном объёме;

взыскать с ООО «Деловые линии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7651,28 руб.;

взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ООО «РАЭК» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 29280 руб..

В апелляционной жалобе представитель ООО «Деловые линии» Егоров К.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к ООО «Деловые линии» отказать в полном объеме.

Считает, что суд необоснованно применил нормы Закона «О защите прав потребителей». Указывает, что истец во взаимоотношениях с продавцом товара ИП Сапьян Г.Н. и экспедитором ООО «Деловые Линии» выступала как индивидуальный предприниматель, что подтверждается договором на изготовление изделия, платежным поручением № 17.06.2022, № и № от 14.07.2022 на оплату счета продавца, накладной №, доверенностью от ИП Давидова Л.Г. на получение груза, претензией ИП Давидовой Л.Г., т.е. Давидова Л.Г. при заказе товара и при его перевозке участвовала как индивидуальный предприниматель. Для вида деятельности индивидуального предпринимателя 68.2 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» характерно приобретение мебели для обустройства помещений.

Также считает, что судом неверно исчислен размер неустойки. Отмечает, что сумма неустойки в соответствии с п. 5т ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать стоимость оказанной услуги, в данном случае стоимость перевозки составила 14485 руб.

Кроме того, указывает, что поскольку ООО «Деловые Линии» не выплачивало истцу ущерб, то штраф по Закону «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию с ООО «Деловые Линии». Правоотношения экспедитора ООО «Деловые Линии» и страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» регулируются разными нормами законодательства. Также обращает внимание, что страхование груза было осуществлено по воле отправителя груза и истца, истец также оплачивал страховку своего груза.

Отмечает, что груз истца был застрахован на 1000000 руб. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по каждой накладной на основании договора страхования грузов № от 01.10.2021.

Договор № от 01.10.2021 является договором имущественного страхования, а не договором страхования ответственности ООО «Деловые Линии».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало повреждения груза страховым случаем и выплатило истице 209 311,50 руб.

Суд счел, что наличие договора страхования груза не прекращает обязательств ответчика перед истцом вследствие причинения вреда. Однако такой вывод суда противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и судебной практике. Ссылаясь на ст. 1072 ГК РФ, указывает, что поскольку суммы страхового возмещения в 1000000 руб. полностью хватает для покрытия ущерба, а также учитывая признание случая страховым, то ООО «Деловые Линии» является ненадлежащим ответчиком.

На апелляционную жалобу от представителя истца Паничкина В.Б. поступили возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Деловые линии» Репкина О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца Паничкин В.Б. настаивал на доводах поданных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Давидовой Л.Г.( заказчик) и ИП Сапьян Г.Н. (исполнитель) были заключены договоры оказания услуг на изготовление изделия (с использованием материала исполнителя) от 17.06.2022 и от 12.07.2022, предметом которых явилось изготовление изделий из натурального камня по договору от 17.06.2022- столешниц и по договору от 12.07.2022 - плинтусов для ванной комнаты, согласно заказам.

Согласно п. 3.3. и п. 3.4. договоров оказания услуг цена включает в себя: стоимость материала с учетом коэффициента раскроя, стоимость работ по изготовлению из этого материала изделия, стоимость упаковки в деревянный короб и доставки до транспортной компании, и составляет по договору от 17.06.2022    - 167640 руб., по договору от 12.07.2022 - 35000 руб.

Указанные суммы были оплачены истцом по товарным накладным № от 26.07.2022 на сумму 167 640 руб., № от 26.07.2022 на сумму 35000 руб. на основании платежных поручений от 17.06.2022 № и от 14.07.2022 №, от 14.07.2022 №. Таким образом, обязанность заказчика по оплате изделий была исполнена в полном объеме на сумму 202640 руб..

В соответствии с п. 5.2. договоров оказания услуг упаковку и передачу готового изделия исполнитель осуществляет под видеозапись, которую предоставляет заказчику. Передача упакованного заказа транспортной компании подтверждает, что исполнитель выполнил все условия договора и ответственность за целостность и доставку заказчику несет транспортная компания.

Обязанность исполнителя ИП Сапьян Г.Н. по передаче изделий истцу была исполнена 29.07.2022 в момент вручения изделий ООО «Деловые Линии» для доставки.

Ответчик ООО «Деловые Линии» принял на себя обязательство по доставке изделий из натурального камня (столешниц и плинтусов для ванной комнаты) со склада исполнителя Краснодарский край, п. Березовый по адресу доставки: <адрес> грузополучателю Давидовой Л.Г..

При отправке груза по накладной его стоимость (ценность) была объявлена в размере 202640 руб..

На основании счета № от 30.07.2022, за услуги по организации доставки (экспедирования) груза, информирования о статусе и местонахождении груза, а также страхование груза и срока, ООО «Деловые Линии» истцом было оплачено 14485 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2022.

Согласно п.6.3. договоров оказания услуг изделия из натурального камня переносятся и транспортируются только вертикально.

Исполнителем изделия были упакованы в деревянный короб, на который были нанесены значки, что изделие должно транспортироваться только вертикально и груз является хрупким.

При загрузке короба с упакованными изделиями представителю транспортной компании дополнительно указано о перевозке груза только вертикально, в соответствии со знаком на коробе и на недопустимость перевозки груза в лежачем положении. В процессе доставки груза с помощью официального адреса ООО «Деловые Линии» в мессенджере viber: «Dellin.ru», велась переписка, в ходе переписки выяснилось, что груз перевозится не вертикально, а горизонтально.

09.08.2022 изделия были доставлены водителем ответчика ООО «Деловые Линии» К. на авто ГАЗ № по адресу: <адрес>. Груз был принят истцом без внутреннего осмотра, так как водитель уехал сразу после выгрузки, сославшись на целостность упаковки груза.

Однако после вскрытия истцом упаковки обнаружилось, что груз поврежден.

09.08.2022 ИП Давидова Л.Г. обратилась к ООО «Деловые Линии» с письменной претензией о повреждении груза.

10.08.2022 был составлен коммерческий акт о повреждении груза.

В ответ на претензию от 09.08.2022 получено письмо ответчика ООО «Деловые Линии» с отказом в удовлетворении заявленных требований и сообщением о передаче претензии для рассмотрения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В ответе на претензию от 09.08.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано в признании страхового случая, поскольку при приеме груза получателем не был зафиксирован факт повреждения груза.

22.08.2022 ИП Давидова Л.Г. повторно обратилась к ООО «Деловые Линии» с письменной претензией о повреждении груза, предоставив с претензией коммерческий акт о повреждении груза.

В целях установления причин повреждения груза судом на основании определения от 27.07.2023 была назначена судебная товароведческая экспертиза

Согласно заключению ООО «РАЭК» № от 15.01.2024 столешница, плинтус, изготовленные из натурального камня по договорам об оказании услуг на изготовления изделия от 17.06.2022 и от 12.07.2022 года, имеют повреждения механического характера, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных истцом в исковом заявлении (в результате перевозки), при транспортировке груза в горизонтальном положении от ударов при вибрации. Упаковка груза (столешницы, плинтуса), перевозимого по накладной № от 29.07.2022, соответствует свойствам груза и требованиям ГОСТ, предъявляемым к перевозке аналогичных грузов.

Повреждение груза (столешницы, плинтуса), перевозимого по накладной № от 29.07.2022, до момента передачи груза не исключено. Указанные в исковом заявлении повреждения столешницы, плинтуса могли возникнуть с учетом того, что упаковка груза не была повреждена.

Восстановление поврежденного груза (столешницы, плинтуса), перевозимого по накладной № от 29.07.2022, невозможно, соответственно определять рыночную стоимость восстановительного ремонта столешницы и плинтуса с экспертной точки зрения не имеет смысла.

Определить рыночную стоимость остатков (столешницы, плинтуса), перевозимых по накладной № от 29.07.2022, при их полной гибели с экспертной точки зрения не имеет смысла, т.к. отходы производства при изготовлении изделий из керамогранита, а также брак подлежат утилизации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 330, 796, 797, 801, 803, 805 Гражданского кодекса РФ,    положениями закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта,    разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы и установив, что спорный груз был принят ответчиком ООО «Деловые Линии» к доставке (экспедированию) на основании накладной № от 29.07.2022 с объявлением ценности в размере 202640 руб. и доставлен с повреждением, повлекшим полную утрату его потребительских свойств, что признано ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем с выплатой истцу в ходе рассмотрения дела страхового возмещения по договору страхования с ООО «Деловые линии» в размере 236246,5 руб. (229575 руб. платежным поручением № от 25.03.2024 и 6671,5 руб. платежным поручением № от 27.06.2024), пришел к выводу, что лицом, ответственным за сохранность перевозимого груза и обязанным возместить вред, причиненный имуществу истца, является ООО «Деловые Линии», которым     не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих его от ответственности, таких как непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза.

Ввиду ненадлежащего исполнения именно ответчиком ООО «Деловые Линии» своих договорных обязательств, суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возмещении убытков и взыскании с ООО «Деловые Линии» в пользу Давидовой Л.Г. стоимости поврежденного товара в размере 217125 руб. из расчета 202640 руб. стоимость груза + 14485 руб. услуги по экспедированию, при этом к принудительному взысканию данные убытки не предъявлять в связи с оплатой в ходе рассмотрения дела страховщиком, а также пришел к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей к ответчикам ИП Сапьян Г.Н., ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

    Установив, что 12.08.2022 ответчиком ООО «Деловые Линии» была принята повторная претензия Давидовой Л.Г. с коммерческим актом о повреждении груза, безосновательно оставленная      без удовлетворения, суд счел обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 22.08.2022 по 01.04.2024 из расчета 217125 руб. х 3% х 600 дн.=    3 908 250 руб., ограничив ее размер в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»    до 217 125 руб. - цены заказа, и с учетом зачета истцом её частичной уплаты страховщиком в размере 19122 руб., взыскал с ответчика ООО «Деловые Линии» неустойку в размере 198 003 руб. (217125 руб.- 19122 руб.), не усматривая оснований для ее снижения по заявлению ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Установив при рассмотрении дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", распределил судебные расходы, взыскав расходы по госпошлине и по оплате судебной экспертизы.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о взыскании причиненных истцу убытков с ответчика ООО «Деловые Линии», поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении материальных норм.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06. 2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Из материалов дела следует, что истцом требования о возмещении убытков предъявлены к ООО "Деловые линии", нарушившему обязательство по доставке груза.

При этом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществляя страховую выплату в связи с наступлением страхового случая, исполнило обязательство по возмещению убытков в размере    236246,5 руб., что не исключает    ответственность причинителя вреда за просрочку исполнения обязательства и иные нарушения прав потребителя, в том числе ответственность в виде неустойки, компенсации причиненного морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям норм закона «О защите прав потребителей» ввиду наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя судебной коллегией отклоняются, поскольку       договоры оказания услуг на изготовление изделия (с использованием материала исполнителя) от 17.06.2022 и от 12.07.2022 были заключены Давидовой Л.Г.    как гражданином, заказавшим товар и его доставку для личных нужд, в целях использования     в принадлежащем на праве собственности жилом здании с назначением – объект индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>. Использование    истцом для расчетов своих счетов индивидуального предпринимателя не влечет изменения назначения приобретенных товаров и услуг.

Вместе с тем выводы суда о взыскании неустойки и штрафа в определенном судом размере не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановленное судом решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда.

Истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба 12.08.2022. Ущерб был возмещен 25.03.2024.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указано в абз. 4 названного пункта, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за    отказ в удовлетворении требования потребителя в период с 02.09.2022 по 25.03.2024 за 570 календарных дней: 217 125 руб.*570 дней*3%=3 712 837,50 руб., сниженные    до 1237612,50 руб..

Учитывая, что претензия о возмещении убытков была получена ответчиком еще в августе 2022, требования истца о выплате неустойки за спорный период обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судебная коллегия находит приведенный истцом и судом расчет неустойки неверным, поскольку цена услуги по доставке груза была установлена в 14485 руб., а не 217125 руб., куда необоснованно включена объявленная ценность груза в размере 202640 руб.

Неустойка подлежит исчислению в следующем порядке:

14485 руб. * 3 % * 570 дней = 247693,5 руб.

Учитывая требования п 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ограничивающего сумму взыскиваемой потребителем неустойки ценой услуги, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14485 руб..

    Поскольку истцом в счет погашения неустойки были зачтены выплаченные страховщиком суммы в размере 19122 руб., что превышает подлежащую выплате истцу неустойку, решение суда в части взыскания неустойки не подлежит к принудительному обращению ввиду исполнения до его принятия в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Само по себе наличие судебного спора о возврате денежных средств за проданный некачественный товар указывает на несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, перечисление денежных средств на счет покупателя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО "Деловые линии" составит:

(202640 + 14485+14485+15000) * 50% = 123305 руб.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к неправильному разрешению дела в части    взыскания неустойки и штрафа, и в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в указанной части по правилам п. 2 ст. 328 ГПК РФ.

    Ввиду изменения судебной коллегией размера взысканных неустойки и штрафа, указание суда на общий размер    взысканных сумм - «а всего 428 067 рублей», подлежит исключению    из текста резолютивной части    решения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм неустойки судебной коллегией изменен, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит изменению и размер госпошлины, взыскиваемой с    ООО «Деловые линии» в доход бюджета на основании ст. 98 ГПК РФ с    7651,28 руб. до 5816 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.07.2023 по делу назначалась судебная экспертиза, расходы на проведение которой возлагались на ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

От экспертной организации ООО «РА░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 280 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 % ░░ 1539416,25 ░░░. (217125+84678,75+1237612,5) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 231610 ░░░. (202640+14485+14485)

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4392 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 24888 ░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                          ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.04.2024    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7826156685) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.08.2022 ░░ 25.03.2024 ░ ░░░░░░░ 14485 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ( ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123305 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – «░ ░░░░░ 428 067 ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7826156685) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░          5816 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░)    ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7826156685) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ( ░░░ 4205101230) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░          4392 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░)         ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ( ░░░ 4205101230) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░          24888 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░)        ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2024.