Решение по делу № 2-1160/2022 от 18.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2022                                 Дело № 2-1160/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Долиновой ФИО7, Колясниковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Долиновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №40817810604900317040-Р-№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №40817810604900317040хххххх9946 по эмиссионному контракту №40817810604900317040-Р-№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО4 Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО4 По имеющейся у банка информации наследником к имуществу умершего заемщика является ФИО1

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России просил взыскать в пользу банка с ответчика Долиновой В.Н. сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-Р-№40817810604900317040 от 08.05.2014за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52 728 руб. 98 коп., в том числе просроченные проценты – 8 760 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 43 968 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 руб. 87 коп., а всего 52 510 руб. 87 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена Колясникова С.С.

Представитель истца – ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Долинова В.Н., Колясникова С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №40817810604900317040-Р-№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное №40817810604900317040 по эмиссионному контракту №40817810604900317040-Р-№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчику был открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор.

В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №40817810604900317040, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО5, наследником и к имуществу умершего заемщика ФИО4 по закону являются: ФИО2 – дочь.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колясникова С.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании кредитного договора не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору составляет 52 728 руб. 98 коп., в том числе просроченные проценты – 8 760 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 43 968 руб. 40 коп.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ответчика Колясниковой С.С. перешел автомобиль марки Lada, 219010 Lada Granta, тип транспортного средства: легковой, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, 2015 года выпуска, модель, № двигателя: №40817810604900317040, №40817810604900317040, кузов № №40817810604900317040, цвет: серо-синий, регистрационный знак В №40817810604900317040, стоимость которого согласно выписки из отчета о стоимости транспортного средства для нотариального оформления наследственных прав №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 000 руб.

Следовательно, размер наследственного имущества, причитающегося наследодателю, превышает размер задолженности по настоящему иску.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика Колясниковой С.С. задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-Р-№40817810604900317040 от 08.05.2014за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52 728 руб. 98 коп., в том числе просроченные проценты – 8 760 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 43 968 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 1 781 руб. 87 ко., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика Колясниковой С.С. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 781 руб. 87 коп.

При этом в удовлетворении исковых требований к Долиновой В.Н. следует отказать, поскольку при разрешении настоящего дела судом установлено, что ответчик Долинова В.Н. наследство после смерти наследодателя ФИО11. не принимала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Колясниковой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Колясниковой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №40817810604900317040, выданный Арамильским отделением милиции <адрес> свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 663-025 в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН: 1027700132195, ИНН:7707083893) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040-Р-№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52 728 руб. 98 коп., в том числе просроченные проценты – 8 760 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 43 968 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 руб. 87 коп., а всего 54 510 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот десять) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.