Решение по делу № 2-1779/2016 от 01.03.2016

Дело №2-1779/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Батлаевой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунзеновой Л.Д. к Администрации Советского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Гунзенова Л.Д. указав, что проживает в квартире № ... по ... ДД.ММ.ГГГГ года, куда была вселена с сыном Гунзеновым Е.Д. с разрешения начальника ЖКХ пос. Стеклозавод. В квартире проживает постоянно, несет расходы по ее содержанию, просит признать за ней право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Гунзенова Л.Д. иск поддержала и суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в доме по ..., вселилась с разрешения начальника ЖКХ пос. Стеклозавод Петунова, произвела ремонт комнаты, несет расходы по содержанию имущества, иного жилья не имеет. В настоящее время проживает одна, сын Гунзенов Е.Д. проживает отдельно в другом жилом помещении.

Представители Администрации Советского района гор.Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с чем дело рассмотрено по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в реестре муниципальной собственности числится жилое помещение по адресу ....

Обращаясь в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, истец указывает на то, что она была вселена в спорное жилое помещение с согласия начальника ЖЭУ, проживает в жилом помещении до настоящего времени, несет бремя по содержанию жилья и не имеет другого жилья.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей– Шиноевой З.М., Доржиевой В.И., которые пояснили суду, они живут в ..., им известно, что Гунзенова Л.Д. со своим сыном вселена в комнату ... и постоянно проживает в доме.

Свидетели Крылова А.В., Шупчик Л.А. (работники ЖЭУ) также подтвердили, что Гунзенова Л.Д. со своим сыном была вселена в комнату ... в ДД.ММ.ГГГГ году, проживает в ней по настоящее время.

Факт проживания истца в спорном жилом помещении также подтверждается иными доказательствами, в том числе перепиской истца с сыном Гунзеновым Е.Д., который направлял почтовую корреспонденцию по указанному в иске адресу, сведениями, содержащимися в медицинских амбулаторных картах истца и ее сына, представленными суду списками квартиросъемщиков, лиц, проживающих в доме по результатам переписи населения.

Согласно сведений из Управления Росреестра по РБ и БТИ у Гунзеновой Л.Д. жилья не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные суду доказательства и пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что жилое помещение - квартира № ... доме ... является для Гунзеновой Л.Д. единственным постоянным местом жительства, при этом спорное жилье представляет собой отдельное изолированное жилое помещение, используется истцом по назначению. Истец осуществляет содержание и уход за жильем, несет расходы по оплате коммунальных услуг, постоянно проживает в указанном жилом помещении, не имеет иного жилья.

Из указанного следует, что фактически между сторонами сложились отношения подлежащие урегулированию по правилам ст. 678 Гражданского кодекса РФ и ст. 50-51 Жилищного кодекса РСФСР, при этом по правилам ст. 50 ЖК РСФСР наниматель обладает правом пользования, занимаемым по договору найма жилым помещением и изменение жилищного законодательства или изменение его, не влечет изменение этого права.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание представленные суду доказательства, суд считает, что между сторонами возникли жилищные правоотношения по поводу пользования спорным жилым помещением с момента вселения в него истца Гунзеновой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду чего за ней необходимо признать право пользования спорным жилым помещением по адресу ...

На момент вселения Гунзеновой Л.Д. в жилое помещение, разрешение на вселение в комнату было дано начальником ЖЭУ, при этом суд учитывает, что ранее в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения заключался между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином.

Кроме того, суд учитывает длительность проживания истца в спорном жилом помещении, при этом Администрация и другие государственные органы ранее не ставили вопрос об освобождении жилья и выселении истца.

При таких обстоятельствах, суд признает право истца на жилое помещение по адресу ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Гунзеновой Л.Д. удовлетворить, признав за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п А.В. Наумова