Решение по делу № 33а-1855/2019 от 25.01.2019

Судья: Черняков Н.Н.     адм.дело №33а-1855/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Житниковой О.В., Сафоновой Л.А.,

при секретаре: Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волковой Е.Н. на решение Самарского районного суда г.Самары от 28 ноября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Волковой Е.Н. к Управлению Росреестра по Самарской области о возложении обязанности,

с участием представителя Управления Росреестра по Самарской области Владимирцевой Н.Н.,

установила:

Волкова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование заявления указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, площадь 642 кв.м, кадастровый номер №. Она обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в части вида разрешенного использования с «садового участка» на «для индивидуального жилищного строительства». Административный ответчик отказал в удовлетворении заявлении, сославшись на то, что часть участка расположена в зоне, на которую градостроительный регламент не распространяется.

С таким решением Волкова Е.Н. не согласна, поскольку площадь земельного участка, расположенная в пределах красных линий (9 кв.м), укладывается в предельно допустимую погрешность согласно методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства. Зона Ж-1, в которой расположен земельный участок, допускает использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

В связи с изложенным административный истец просила обязать Управление Росреестра по Самарской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешенного использования указанного земельного участка с «садового участка» на «для индивидуального жилищного строительства».

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, с которым Волкова Е.Н. не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Росреестра по Самарской области возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании ст.150, ст.307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, с разрешённым использованием – садовый участок, категорией земель - земли населенных пунктов, правообладатель - Волкова Е.Н.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

24.07.2018 Волкова Е.Н. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о выборе вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «под индивидуальное жилищное строительство».

Уведомлением от 08.08.2018 заявление Волковой Е.Н. оставлено без удовлетворения в связи с тем, что не представлен документ об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на который частично не распространяется действия градостроительного регламента. Заявителю рекомендовано представить документ, подтверждающий изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая спор и отказывая в признании данного решения незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что изменение вида разрешенного использования рассматриваемого земельного участка, на часть которого действие градостроительного регламента не распространяется, возможно только на основании решения уполномоченного органа, принятого в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Из содержания данных норм следует, что для земельных участков в границах территорий общего пользования вид разрешенного использования не может быть изменен по выбору правообладателя в отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа, принятого в соответствии с федеральным законом.

Из ответа Департамента градостроительства г.о. Самара от 01.08.2018 №Д05-01-01/8620-0-1 следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), часть земельного участка отнесена к территории общего пользования, на которую градостроительный регламент не распространяется.

При таких обстоятельствах административным ответчиком принято законное решение об оставлении без удовлетворения заявления Волковой Е.Н. о выборе вида разрешенного использования земельного участка по причине непредставления документа об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на который частично не распространяется действие градостроительного регламента. Оснований для признания данного решения незаконным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть земельного участка площадью 9 кв.м, находящаяся в границах красных линий, является допустимой погрешностью и фактически к территории общего пользования не относится, не имеют правового значения, поскольку регистрирующий орган не может игнорировать содержащиеся в ГКН сведения о местонахождении границ земельных участков и территорий общего пользования. Судом обоснованно указано, что пределы допустимых погрешностей не определяют правовой режим земельного участка.

Ссылка в жалобе на то, что земельный участок уже имеет вид разрешенного использования – для ведения садоводства, в том числе и в той части, которая расположена за красными линиями, что не препятствовало ранее установлению вида разрешенного использования для всего земельного участка, не опровергают того обстоятельства, что для изменения вида разрешенного использования данного земельного участка в силу действующего законодательства требуется решение уполномоченного органа, принятое в соответствии с федеральным законом. Кроме того, из материалов дела усматривается, что на момент постановки 03.12.2005 на кадастровый учет данного земельного участка с видом разрешенного использования «садовый участок» сведений о нахождении его в границах красных линий не имелось, поскольку местоположение границ уточнено в результате кадастровых работ в 2016 году.

Доводы о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка на вид, заявленный истцом, ничьи права не нарушает, тогда как отказ в удовлетворении его требований лишает истца права распоряжаться участком по своему усмотрению, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения требований. Для признания решения административного органа незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае такая совокупность отсутствует. При этом административный истец может реализовать право на изменение вида разрешенного использования земельного участка после исключения нахождения его части на территории общего пользования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы на правильность принятого судом решения не влияют.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, вывод суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г.Самары от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи