Решение по делу № 2-3584/2020 от 18.05.2020

2-3584/2020

N

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.,

с участием истца Дельмухамбетова Т.Т.

представителей ответчиков Трубникова Д.М., Музыченко Т.В., Лазина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дельмухамбетова Т. Т. к Тюриной Н. Б., Следственному управлению Следственного комитета РФ по Оренбургской области, Прокуратуре Центрального района г.Оренбурга, ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга о признании добросовестным приобретателем и снятии с имущества запретов на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дельмухамбетов Т.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании добросовестным приобретателем и снятии с имущества запретов на регистрационные действия, указав, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ..., является собственником транспортного средства марки ..., ... года выпуска, VINN, государственный регистрационный знак .... Однако, при регистрации права собственности на автомобиль в органах ГИБДД, ему стало известно о том, что судебными органами на указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

С учетом уточненных исковых требований, просил суд признать Дельмухамбетова Т.Т. добросовестным приобретателем транспортного средства марки ..., ... года выпуска, VINN, государственный регистрационный знак ...; снять запреты на регистрационные действия с транспортного средства ..., ... года выпуска, VINN, государственный регистрационный знак ..., установленные на основании: постановления Центрального районного суда г.Оренбурга от ..., постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от ..., определения Оренбургского районного суда Оренбургской области от ...; постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области от ..., постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области от ....

Протокольными определениями суда в том числе по ходатайству ответчика и в связи с уточнением исковых требований к участию в деле в качестве ответчиков привлечены СУ СК России по Оренбургской области, Прокуратура Центрального района г.Оренбурга, ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель РОСП УФССП России по Оренбургской области Наумов А.В.

В судебном заседании истец Дельмухамбетов Т.Т. уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Тюриной Н.Б. – Трубников Д.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истца. Суду пояснил, что ответчик Тюрина Н.Б. продала принадлежащий ей автомобиль марки ..., ... года выпуска Дельмухамбетову Т.Т. в период отсутствия каких- либо ограничений на него.

Представитель ответчика СУ СК России по Оренбургской области - Музыченко Т.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика прокуратуры Центрального района г.Оренбурга - Лазин Ю.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истца, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Тюрина Н.Б., представитель ответчика ИФНС России в г.Оренбурге, третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Эреджебов А.В., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Язловецкая Е.А., Наумов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещены надлежащим образом. В заявлениях просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, может быть наложен арест.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса. (часть третья в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу (часть девятая в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ).

Приведенная норма права не содержит ограничений по поводу того, кто может обратиться с заявлением о снятии ареста в орган, в производстве которого находится уголовное дело (участник уголовного судопроизводства либо иное лицо, чьи права затрагиваются мерой процессуального принуждения, избранной органом).

При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 января 2011 года № 1-П (далее - Постановление № 1-П) указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 Постановления № 1-П).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 Постановления № 1-П).

Как следует из п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П, наличие в рамках уголовного дела обстоятельств, впоследствии влекущих, в том числе на основании статьи 104.1 УК РФ, изъятие имущества, на которое был наложен арест, при условии, что лицо, у которого находилось данное имущество, знало или должно было знать о его преступном происхождении или использовании, может быть с достоверностью установлено лишь при постановлении обвинительного приговора. Применение этой процессуальной меры само по себе не влечет перехода права собственности на арестованное имущество к государству или иным лицам и носит временный характер - на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ, № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 указанного Постановления Пленума ВС РФ, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом установлено, что согласно карточки учета транспортного средства, по состоянию на ... собственником автомобиля марки ..., ... года выпуска, VINN, государственный регистрационный знак ... является Тюрина Н.Б.

Заявляя требования о признании добросовестным приобретателем, истец ссылается на то, что ... между Дельмухамбетовым Т.Т. и Тюриной Н.Б. заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки ..., ... года выпуска, VINN, государственный регистрационный знак .... Стоимость автомобиля установленная договором составляет ... руб.

Согласно расписке от ... Тюрина Н.Б. получила от Дельмухамбетова Т.Т. денежные средства в размере ... руб. в счет продажи автомобиля ..., ... года выпуска, VINN, государственный регистрационный знак ... по договору купли-продажи от ....

Дельмухамбетов Т.Т. обратился в МРЭО ГИБДД N УМВД России по Оренбургской области с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства, что подтверждается заявлением от ... Однако, в регистрации автомобиля ему было отказано по причине наличия ограничений в регистрации права.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены данных ограничений на совершение регистрационных действий и снятия ареста с автомобиля ... в силу следующего.

Так, постановлением от ... старшим следователем следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области Халниязовым С.С. было возбуждено уголовное дело в отношении Тюриной Н.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.... УК РФ.

В рамках рассмотрения уголовного дела,... следователем Халниязовым С.С. было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемой Тюриной Н.Б. в том числе на автомобиль марки ..., ... года выпуска, VINN, государственный регистрационный знак ....

Постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от ... судом наложен арест на автомобиль марки ..., ... года выпуска, VINN, государственный регистрационный знак ..., состоящий в запрете распоряжаться имуществом, совершать любые сделки по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества.

Протоколом наложения ареста на имущество от ..., старшим следователем следственного отдела по Южному административному округу г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области Халниязовым С.С. наложен арест в том числе на автомобиль марки ..., ... года выпуска, VINN, государственный регистрационный знак ....

Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от ... Тюрина признана виновной в совершений преступления, предусмотренногоч.... УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере ... руб. Указанным приговором, суд постановил оставить арест на имущество, принадлежащее Тюриной Н.Б., наложенный по постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга от ... на автомобиль марки ..., ... года выпуска, VINN, государственный регистрационный знак ....

На основании исполнительного листа серии ФС N от ..., на основании приговора Центрального районного суда г.Оренбурга от ..., судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Эреджебовым А.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Тюриной Н.Б. в пользу взыскателя СУ СК РФ по Оренбургской области. В рамках указанного производства, постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Эреджебовым А.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ..., ... года выпуска, VINN, государственный регистрационный знак ....

На основании определения Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... в рамках гражданского дела по иску прокурора Центрального района г.Оренбурга, действующего в интересах РФ к Тюриной Н.Б. о взыскании имущественного вреда в доход государства, судом наложен арест на транспортное средство марки ..., ... года выпуска, VINN, государственный регистрационный знак ... Постановлением от ... возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Тюриной Н.Б. в пользу взыскателя Прокуратура Центрального района г.Оренбурга.

Постановлением от ... судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Язловецкой Е.А. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки ..., ... года выпуска, VINN, государственный регистрационный знак ....

Постановлением от ... исполнительное производство N-ИП от ... окончено на основании п.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с сохранением всех запретов и ограничений, установленных для должника.

Кроме того, решением Оренбургского районного суда г.Оренбурга от ... удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г.Оренбурга по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г.Оренбурга, действующего в интересах РФ к Тюриной Н.Б. о взыскании имущественного вреда в доход государства. Суд постановил6 «Взыскать с Тюриной Н.Б. в пользу федерального бюджета РФ ущерб в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.

Постановлением от ..., судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССПП России по Оренбургской области Наумовым А.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N от ..., выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области, предметом исполнения является: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджета РФ в размере ... руб. с Тюриной Н.Б. в пользу ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга.

В ходе рассмотрения указанного исполнительного производства, постановлением от ... судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССПП России по Оренбургской области Наумовым А.В. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ..., ... года выпуска, VINN, государственный регистрационный знак ....

Истец в обоснование своих доводов указал, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства, ответчик Тюрина Н.Б. передала истцу в собственность указанный автомобиль, а также оригинал транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, в которых не было особых отметок, свидетельствующих о том, что транспортное средство находится в аресте или является предметом залога. Таким образом истец приобрел автомобиль в период, свободный от каких-либо ограничений и запретов, тем самым является добросовестным приобретателем.

В подтверждение указанного довода истцом были представлены товарный чек от ..., подтверждающий покупку автомобильных тормозных колодок для автомобиля Opel Corsa, а также фотоматериалы результатов проверки наличия неуплаченных административных штрафов из официального сайта Госавтоинстпекции, на котором изображен автомобиль под управлением мужчины.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (п.1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренныезаконом, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств передачи автомобиля до наложения арестов и запретов в отношении транспортного средства, истцом не представлено, а совокупность представленных суду доказательств свидетельствует об обратном.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Как следует из расписки Тюриной А.Б. от ..., выданной ст. следователю СО по Южному административному округу ... СУ СК РФ по ... С.С.Халниязову, Тюрина А.Б. получила от следователя изъятый в ходе следствия автомобиль марки ..., ... года выпуска, VINN, государственный регистрационный знак N водительское удостоверение, СN N, ключ автомобильный черного цвета от автомобиля ..., белого цвета, государственный регистрационный знак N.

Таким образом, передача автомобиля и принадлежностей к нему, документов и ключей, могла быть совершена не ранее ..., то есть не в дату, указанную в договоре купли-продажи.

Поскольку, в силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, то договор, купли-продажи, датированный сторонами ... не мог быть исполнен и заключен до ....

В то же время Дельмухамбетова Т.Т. нельзя признать добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку Дельмухамбетов Т.Т. знал на момент подписания договора, что Тюрина Н.Б. привлекается к уголовной ответственности, в отношении нее возбуждено уголовное дело, что прямо следует из копии апелляционной жалобы Дельмухамбетова Т.Т. на постановление о наложении ареста на имущество от ..., которая была им подана в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда. В судебном заседании Дельмухамбетов Т.Т. пояснил, что знаком с Тюриной Н.Б., автомобиль она продавала, чтобы на вырученные от продажи автомобиля денежные средства оплатить услуги адвоката по уголовному делу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о добросовестности истца при приобретении спорного автомобиля, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля и передачи транспортного средства с принадлежностями к нему ключами и документами, на него был наложен арест. Несмотря на наличие обременений у транспортного средства, Дельмухамбетов Т.Т. от совершения сделки не отказался и достоверно зная об аресте и возбуждении уголовного дела в отношении Тюриной Н.Б., согласился принять автомобиль во исполнение договора купли-продажи.

Постановлением ст. следователя СО по Южному административному округу г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области Халниязова С.С. от ... было возбуждено уголовное дело в отношении Тюриной Н.Б. по ... УК РФ.

... Тюрина Н.Б. была задержана в качестве подозреваемого, о чем составлен протокол задержания подозреваемого.

Постановлением об избрании меры пресечения, вынесенным Центральным районным судом ... ... Тюриной Н.Б. избрана мера пресечения – в виде домашнего ареста по адресу: ... на срок ... месяца до ... и установлены следующие ограничения: запрет покидать жилище, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующий оснований, запрет менять место проживание, запрет на общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, запрет вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, запрет отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

При этом ... ст. следователь СО по Южному административному округу ... СУ СК РФ по ... Халниязов С.С. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на транспортное средство ..., ... года выпуска, VINN, государственный регистрационный знак N.

... по уголовному делу составлен протокол наложения ареста на имущество с участием Тюриной Н.Б. и ее защитника, в ходе данного следственного действия был наложен арест на спорный автомобиль.

При наличии указанных ограничений Тюрина Н.Б. была лишена возможности по передаче автомобиля Дельмухамбетову Т.Т.

Как следует из пояснений Дельмухамбетова Т.Т., автомобиль был ему передан только в ... года.

Согласно условий договора купли-продажи транспортного средства, усматривалось, что Тюрина Н.Б. являлся собственником спорного автомобиля, гарантировала покупателю, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правом третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им.

Поскольку договор купли-продажи считается исполненным с момента передачи предмета договора покупателю, а передача транспортного средства не могла состояться ранее ..., на момент его передачи автомобиль находился под арестом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Дельмухамбетова Т.Т. добросовестным приобретателем.

Кроме того, согласно п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из указанных выше постановлений следует, что арест на спорный автомобиль наложен в целях исполнения судебных актов.

Суд, руководствуясь ст. ст. 1, 10 ГК РФ, ст. ст. 13, 39, 442 ГПК РФ, ст. 115 УПК РФ, положениями Федерального закона от 02 ... 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает необходимым отметить, что доказательств, подтверждающих, что основания, по которым был наложен арест, отпали, истцом не представлено, доказательств возмещения ущерба, причиненного преступлением, в материалах дела не имеется, вместе с тем, Дельмухамбетовым Т.Т. не доказано, что он является добросовестным приобретателем.

Так, заключая договор купли-продажи Дельмухамбетов Т.Т. выступает покупателем, в то время как по определению Центрального районного суда г.Оренбурга от ..., приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от ..., в рамках гражданского дела по иску прокурора Центрального района г.Оренбурга, действующего в интересах РФ к Тюриной Н.Б. о взыскании имущественного вреда в доход государства судом наложен арест на указанный автомобиль, что не свидетельствует о добросовестности в действиях Дельмухамбетова Т.Т., доказательств исполнения указанных судебных актов, а также доказательств утверждения соглашения о порядке исполнения решений, зачете требований истцом не представлено.

Исходя из того, что арест в виде запрета на совершение регистрационных действий был правомерно наложен на имущество в ходе расследования уголовного дела, имущество, в отношении которого истцом заявлены требования, а именно автомобиль ..., ... года выпуска, VINN, государственный регистрационный знак N, зарегистрированный на праве собственности за Тюриной Н.Б., оснований для освобождения имущества от ареста не имеется.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Центрального района г.Оренбурга, поскольку прокуратура Центрального района г.Оренбурга не является юридическим лицом, не может самостоятельно выступать в качестве ответчика в суде, нести гражданские права и обязанности. Данный ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, а следовательно, имеются основания для отказа к данному лицу в удовлетворении исковых требований, как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дельмухамбетова Т. Т. к Тюриной Н. Б., Следственному управлению Следственного комитета РФ по Оренбургской области, Прокуратуре Центрального района г.Оренбурга, ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга о признании добросовестным приобретателем и снятии с имущества запретов на регистрационные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2020 года.

Судья: Перовских И.Н.