Решение от 31.10.2022 по делу № 2-1758/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-1758/2022

66RS0043-01-2022-002235-37

Мотивированное решение

изготовлено 08 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

с участием истца Дубковой Т.М.,

ответчика Шавшукова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дубковой ТМ к Шавшукову РВ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дубкова Т.М. обратилась в суд с иском к Шавшукову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1500000 руб. 00 коп., а также судебных расходов понесенных по оплате государственной пошлины и за составление искового заявления.

В обоснование иска истцом указано, что ХХХ года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик Шавшуков Р.В. получил от истца Дубковой Т.М. денежные средства в размере 1500000 руб. 00 коп., со сроком возврата полученных денежных средств - в течение 6 месяцев, то есть до ХХХ года. В подтверждении заключения договора займа и его условий была оформлена расписка в получении денежных средств. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, указанную сумму в установленный срок ответчик не возвратил. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 1500000 руб. 00 коп., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Дубкова Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1500000 руб. 00 коп., а также судебные расходы понесенные ею за составление искового заявления в размере 2500 руб. 00 коп. При этом, истец пояснила, что при подаче искового заявления государственная пошлина ею не оплачивалась.

Ответчик Шавшуков Р.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. Не отрицал, что ХХХ года между ним и истцом был заключен договор займа, согласно которому он получил от истца Дубковой Т.М. денежные средства в размере 1500000 руб. 00 коп., со сроком возврата полученных денежных средств - в течение 6 месяцев, то есть до ХХХ года, в подтверждение чего им собственноручно была составлена расписка.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, ХХХ года между истцом Дубковой Т.М. и ответчиком Шашуковым Р.В. заключен договор займа на сумму 1500000 руб. 00 коп. Согласно данному договору денежная сумма была предоставлена с обязанностью ответчика Шавшукова Р.В. вернуть истцу Дубковой Т.М. денежную сумму в размере 1500000 руб. 00 коп. в течение шести месяцев.

В подтверждение заключения договора займа ответчиком Шавшуковым Р.В. составлена расписка. Деньги по расписке фактически переданы истцом ответчику в момент заключения договора, то есть ХХХ года, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из буквального толкования содержащихся в договоре слов и выражений, в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную в договоре сумму с обязательством Шавшукова Р.В. по возврату Дубковой Т.М. полученных денежных средств.

Заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены представленным суду оригиналом расписки, которая в силу статей 71 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, не доверять которой суд оснований не имеет.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 309, 310, 384, 389, 420, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расписка от 10 августа 2021 года представленная истцом суду в подтверждение исковых требований, соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации: соблюдена письменная форма договора займа, который содержит; все основные условия. Спорные денежные средства были переданы истцом ответчику на основе срочности и возвратности, однако не были возвращены ответчиком.

Также суд приходит к выводу, что стороны в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли соглашения по всем условиям договора займа, что следует из содержания расписки от ХХХ года. Обязательства ответчика перед истцом не исполнены, оснований для удержания ответчиком долга в общем размере 1500000 руб. 00 коп. не имеется.

Со стороны ответчика Шавуковым Р.В. в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств заемщика по возврату полученных от истца заемных средств, при этом, срок исполнения обязательства по возврату займа наступил, бремя доказывания исполнения обязательств возлагается на обязанное лицо.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма займа в размере 1500000 руб. 00 коп. в установленный в договоре срок, равно как и до настоящего времени, ответчиком Шавуковым Р.В. истцу Дубковой Т.М. не возвращена, доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства, суду не представлено, в связи с чем иск в части взыскания суммы займа в размере 1500000 руб. 00 коп. с ответчика в пользу истца является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора займа и наличии в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем, иск в части взыскания суммы задолженности в размере 1500000 руб. 00 коп. с ответчика Шавшкова Р.В. в пользу истца Дубковой Т.М. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцом Дубковой Т.М. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, а также с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца Дубковой Т.М. с ответчика Шавшукова Р.В. расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

В связи с тем, что на основании определения суда от ХХХ года истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения, то в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Шавшукова Р.В. в размере 15700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15700 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░.░.░░░░░░░░