Решение по делу № 8Г-2285/2024 [88-3104/2024] от 01.03.2024

88-3104/2024

2-4634/2023

41RS0001-01-2023-005426-24

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2024 года                                   г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Наконечной Е.В., Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой М.Н. к Адвокатской палате Камчатского края о признании незаконными и отмене заключения квалификационной комиссии, решения Совета адвокатской палаты Камчатского края, восстановлении в членах адвокатской палаты Камчатского края

по кассационной жалобе Лаврентьевой М.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лаврентьева М.Н. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она являлась членом Адвокатской палаты Камчатского края, осуществляла свою деятельность в форме адвокатского кабинета. 22.03.2023 квалификационной комиссией Адвокатской палаты Камчатского края вынесено заключение о наличии в ее действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности. Решением Совета Адвокатской палаты Камчатского края от 12.04.2023 в ее деятельности установлены нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также пп.1 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, которое выразилось в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей перед доверителем Л.Ж.Г. Указанным решением к адвокату Лаврентьевой М.Н. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ с правом допуска к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката через три года. Лаврентьева М.Н. полагает, что избранная мера дисциплинарной ответственности не соответствует характеру и тяжести дисциплинарного проступка, в ее действиях отсутствуют признаки вмененного нарушения, предусмотренного пп.1 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку адвокатскую деятельность она осуществляла на законных основаниях, в соответствии с заключенными соглашениями на оказание юридической помощи, с привлечением с ведома и согласия доверителей ООО «Де Юре» в качестве специалиста для увеличения вероятности выигрыша дел. Нарушений правил сохранения адвокатской тайны Лаврентьева М.Н. не допускала, действовала по прямому указанию доверителей, привлечение ООО «Де Юре» к оказанию услуг в рамках трехсторонних соглашений было письменно одобрено всеми доверителями. Советом Адвокатской палаты Камчатского края не учтено, что только после проведения обучающего семинара «Практические аспекты заключения адвокатом соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи» Лаврентьева М.Н. получила разъяснения и осознала невозможность заключения подобного рода соглашений. Также Советом Адвокатской палаты Камчатского края не учтено отсутствие жалоб на нее со стороны доверителей с 2011 года и отсутствие в отношении нее ранее возбужденных дисциплинарных производств.

В своих исковых требованиях Лаврентьева М.Н. просила суд признать незаконными и отменить заключение Квалификационной комиссии от 22.03.2023, решение Совета Адвокатской палаты Камчатского края от 12.04.2023; восстановить ее в членах Адвокатской палаты Камчатского края с 12.04.2023.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.07.2023 исковые требования Лаврентьевой М.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лаврентьевой М.Н. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лаврентьевой М.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции, в том числе, в Петропавловск-Камчатский городской суд, с которым была организована видеоконференц-связь, не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемых судебных актов таких нарушений судами не допущено.

         Установив в ходе судебного разбирательства, что вмененные адвокату Лаврентьевой М.Н. нарушения, систематически совершавшиеся ею в период 2021-2022гг. (неправомерное привлечение к оказанию адвокатских услуг сторонней организации ООО «ДЕ ЮРЕ» с заключением многочисленных тройственных соглашений о предоставлении услуг и фактическое соисполнительство с этой организацией, нарушение расчетно-кассовой дисциплины при оплате услуг, нарушение профессиональной тайны при исполнении указанных договоров, оказание услуг в отсутствие соглашений об оказании юридической помощи, неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителями, исполнение адвокатских обязанностей исходя из интересов собственной выгоды по делу Л.Ж.Г., пострадавшей от ДТП, виновником которого признана Лаврентьева М.Н.) являлись предметом подробного разбирательства квалификационной комиссии Адвокатской палаты Камчатского края и Совета Адвокатской палаты Камчатского края при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении Лаврентьевой М.Н. (т.1 л.д.8-38, 208-250, т.2 л.д.1-26), при этом указанные органы адвокатской палаты пришли к выводам о подтвержденности названных нарушений и несовместимости этих нарушений с сохранением за истицей статуса адвоката, подробно мотивировав и обосновав такие выводы со ссылками на конкретные дела, фамилии доверителей, даты соглашений, перечисленные суммы и т.д., в то же время, квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты при вынесении заключения от 22.03.2023 и принятии решения от 12.04.2023 соблюдена предусмотренная законом процедура привлечения Лаврентьевой М.Н. к ответственности в виде прекращения адвокатского статуса, учтены характер и степень тяжести допущенных нарушений, приняты во внимание систематичность и злостность действий истицы, ее отношение к допущенным нарушениям и невозможность применения более мягкой меры воздействия, на что прямо указано в оспариваемых документах, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, приняв во внимание принципы независимости, самоуправления и корпоративности, на которых действует адвокатура (ст.3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и признания незаконными заключения квалификационной комиссии от 22.03.2023 и решения совета адвокатской палаты от 12.04.2023, принятых в рамках полномочий этих органов, с соблюдением порядка и условий привлечения адвоката к ответственности за допущенные им нарушения профессиональных обязанностей и норм адвокатской этики.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

         Доводы кассационной жалобы о том, что квалификационная комиссия и совет адвокатской палаты неправильно оценили действия Лаврентьевой М.Н. и необоснованно вменили ей нарушения профессиональных обязанностей и норм адвокатской этики, приводились в суде первой и апелляционной инстанции и были отклонены по мотивам, изложенным в решении и апелляционном определении.

          Суды верно учли, что установление события нарушения, оценка этого нарушения и избрание меры ответственности за допущенное нарушение с учетом его характера и степени тяжести относится к исключительной компетенции указанных органов адвокатской палаты. Возможность иной оценки поступков Лаврентьевой М.Н. и допущенных ею нарушений у судов, с учетом принципов и условий осуществления деятельности адвокатуры, отсутствовала.

В этой связи ссылки Лаврентьевой М.Н. на то, что суды не опросили граждан, которым она оказывала услуги, и не проверили исполнение ею обязательств по заключенным с нею договорам, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку эти обстоятельства являлись предметом подробного исследования органов адвокатской палаты, в компетенцию которых входит выяснение данных вопросов, подробно отражены в оспариваемом заключении квалификационной комиссии и решении совета адвокатской палаты, высказавшихся о наличии в действиях истицы профессиональных нарушений. Осуществление повторной проверки указанных вопросов в задачу судов не входило. В то же время, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении названными органами порядка проведения разбирательства по административному производству в отношении Лаврентьевой М.Н. судами установлено не было. Из доводов кассационной жалобы наличие таких обстоятельств также не следует.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврентьевой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: