Решение по делу № 2-8/2023 (2-574/2022; 2-6323/2021;) от 02.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

66RS-0№ ******-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО3 с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителей истца ФИО9, ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО12, представителей третьего лица ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Центральная клиническая больница № ****** <адрес>» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Центральная клиническая больница № ****** <адрес>» (далее по тексту ГБУЗ СО «ЦКБ № ****** <адрес>») о компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 300000 руб. 00 коп., причиненного повреждением здоровья путем заражения COVID-19.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в неотложном порядке был госпитализирован в МБУ «Центральная клиническая больница № <адрес>» с клиникой калькулезного деструктивного холецистита и подозрением на механическую желтуху. На момент госпитализации у истца отсутствовали клинические признаки проявления инфекции, вызванные COVID-19.; он не имел тесных контактов за 14 дней до госпитализации с лицами, находящимися под наблюдением по инфекции, вызванной новым коронавирусом SARS-CoV-2, которые в последующем заболели и у которых лабораторно подтвержден диагноз COVID-19. Его супруга ФИО9 в период с марта по июль 2020 не болела указанной инфекцией; ввиду отсутствия заграничного паспорта истец и его супруга не выезжали за пределы Российской Федерации за 14 дней до госпитализации истца в МБУ «Центральная клиническая больница № <адрес>». В период нахождения в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ у истца был взят анализ на РНК коронавируса из носа и зева - тест дал положительный результат, начаты карантинные мероприятия; ДД.ММ.ГГГГ он был переведен для дальнейшей терапии в профильное учреждение – ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. ФИО10». Кроме того, в СМИ ДД.ММ.ГГГГ появилась информация о вспышке коронавирусной инфекции в МБУ «Центральная клиническая больница № <адрес>». До поступления ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Центральная клиническая больница № <адрес>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был проведен рентген, органы грудной клетки без патологии, что следует из переводного эпикриза МАУ «Городская клиническая больница № ******» от ДД.ММ.ГГГГ. Обращено внимание также на то, что в отношении ГБУЗ СО «ЦКБ № ****** <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, наложен административный штраф 100000 руб. 00 коп.

Полагает размер компенсации морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп. обоснованным.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по доводам и основаниям иска, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ГБУЗ СО «ЦКБ № ****** <адрес>» ФИО11, ФИО12 доводы отзыва поддержали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку достоверно и однозначно определить источник и время заражения ФИО1 COVID-19 не представляется возможным, что исключает ответственность лечебного учреждения, оказавшего пациенту специализированную медицинскую помощь в неотложном порядке, своевременно на высоком профессиональном уровне, несмотря на тяжелую обстановку, существовавшую в тот период в сфере здравоохранения всей страны. В отзхые также указано, что у пациента на день его поступления не исключается скрытая форма заболевания или нахождение заболевания в инкубационном периоде, при этом человек уже является источником заражения, а заболевание может развиться в течение нескольких дней или не развиться вовсе.

Представители третьего лица в судебном заседании пояснили, что невозможно исключить заражение истца в ГБУЗ СО «ЦКБ № ****** <адрес>») вирусом COVID-19 с учетом инкубационного периода последнего.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом степени разумности и справедливости.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охране здоровья граждан).

Из положений п. 21 ст. 2 Федерального закона об охране здоровья граждан следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона об охране здоровья граждан основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (п. 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 7).

Согласно ст. 10 Федерального закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п. 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 5).

На основании п. 2 ст. 79 Федерального закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В силу ст. 98 Федерального закона об охране здоровья граждан медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено положениями п. 66,68 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, гражданину возмещается причиненный ущерб в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

Как следует из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в неотложном порядке был госпитализирован в МБУ «Центральная клиническая больница № <адрес>» с клиникой калькулезного деструктивного холецистита и подозрением на механическую желтуху.

ДД.ММ.ГГГГ тест на РНК коронавируса из зева и носа - положительный, начаты карантинные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ у пациента гипертермия 37,5-38,0С, пациент для дальнейшей терапии переводится в профильное учреждение по согласованию – в ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. ФИО10».

ДД.ММ.ГГГГ в отделении лучевой диагностики ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. ФИО10» ФИО1 проведено МСКТ органов грудной клетки без контрастного усиления с заключением «Патологии ОКГ не выявлено».

ДД.ММ.ГГГГ взят мазок из зева, носа, обнаружена РНК COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении лучевой диагностики ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. ФИО10» ФИО1 проведена МСКТ органов грудной клетки без контрастного усиления; заключение «КТ-картина может соответствовать пневмонии S 8 справа, очаговое образование S1-S2 левого легкого»

ДД.ММ.ГГГГ взят мазок из зева, носа; РНК коронавируса 2019 nCov не обнаружено

ДД.ММ.ГГГГ – протокол исследования КТ-органов грудной клетки и средостения – очаговых и инфильтративных изменений в легких не выявлено, пневматизация легочной ткани достаточная. Небольшая зона снижения пневматизации в 8S. Заключение – учитывая предыдущие данные КТ изменения 8S правого легкого соответствуют остаточным, противовоспалительным. В легких без свежих инфильтративных изменений.

Согласно выписке из истории болезни № ****** ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. ФИО10» ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом новая коронавирусная инфекция COVID-19(подтвержденная) средней степени тяжести. После завершения госпитализации ему рекомендована консультация пульмонолога и контроль КТ ОКГ через месяц.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования (флюорография) патологий не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ рентгенограмма без патологий

ДД.ММ.ГГГГ по результату флюорографии, проведенном ФКУЗ «МВД России по <адрес>» явление корневого склероза.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет к пульмонологу с диагнозом: реконвалесцентный по COVID. Солидный узел слева.

Полагая, что заражение COVID-19 произошло в период его госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Центральная клиническая больница № ****** <адрес>», истец обратился с настоящим иском в суд с указанными требованиями о компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение комплексной судебной медицинской экспертизы, ее проведение поручено ГАУЗ СО «БСМЭ».

Согласно заключению ГАУЗ СО «БСМЭ»152 Е от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был взят мазок из ротоглотки, носоглотки на ПЦР к COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ получен результат ПЦР от ДД.ММ.ГГГГ - РНК коронавируса 2019-nCoV обнаружены, при этом клинических проявлений COVID-19 зафиксировано не было. ФИО1 установлен диагноз: «Новая коронавирусная инфекция, бессимптомная форма (или вирусоноситель НКВИ).

Впервые диагноз: «Новая коронавирусная инфекция COVID-19» ФИО1 был установлен ДД.ММ.ГГГГ, вначале протекала как бессимптомная форма, а с ДД.ММ.ГГГГ - стадия клинических проявлений.

Выраженность клинических проявлений коронавирусной инфекции варьирует от отсутствия симптомов (бессимптомное течение) или легких респираторных симптомов до тяжелой острой респираторной инфекции (ТОРИ) (Временные методические рекомендации Версия 4 от ДД.ММ.ГГГГ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Инкубационный период новой коронавирусной инфекции (COVID-19) составляет от 2 до 14 суток, в среднем 5-7 суток.

Однозначного утверждать, что заражение ФИО1 COVID-19 произошло в период его пребывания в ГБУЗ СО «ЦГКБ № ******» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нельзя. Он мог являться бессимптомным носителем до госпитализации, однако с высокой долей вероятности ФИО1 мог получить заражение в период его пребывания в ГБУЗ СО «ЦГКБ № ******» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 поступил в ГБУЗ СО «ЦГКБ № ******» ДД.ММ.ГГГГ в неотложном порядке без проведения теста на COVID-19, ДД.ММ.ГГГГ получен положительный результат исследования на COVID-19.

ФИО1 был переведен из ГБУЗ СО «ЦГКБ № ******» в ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. ФИО10» в состоянии средней степени тяжести.

Новая коронавирусная инфекция протекала у него в среднетяжелой степени, с минимальным поражением легких на фоне основной патологии в виде желчнокаменной болезни (ЖКБ), катарального калькулезного холецистита, холедохолитиаза, гнойного холангита, механической желтухи, выполненной MAC холецистэктомии, дренирования холедоха по Керу от ДД.ММ.ГГГГ, а также фоновой патологии - гипертонической болезни 3 ст., риск 4. НК 2 ф.к., мультифокального атеросклероза, ишемической болезни сердца, постинфарктного кардиосклероза с утерянным анамнезом, аневризмы дуги аорты, стентирования коронарных артерий от 2017 года, бедренно-подколенного стентирования справа от 2018 года, стеноза левой почечной артерии (80%), стеноза ствола ВБА (75%), ЧС (50%), хронической инфекция В20 4А ст. без АРВТ (диагностирована позже), хронического вирусного гепатита С умеренной степени активности, солидного узелка левого легкого, мочекаменной болезни, конкрементов обеих почек, простых кист почек, вторично сморщенной левой почки со снижением выделительной функции. ХПБ с 36, доброкачественной гиперплазии предстательной железы.

Перевод в инфекционный стационар ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. ФИО10» не мог послужить причиной развития у ФИО1 пневмонии, так как пациент был переведен для дальнейшей изоляции и долечивания фоновой патологии,

Высказаться о наличии причинно-следственной связи между нарушениями санитарно-эпидемиологического режима, установленными Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ГБУЗ СО «ЦГКБ № ******» и заболеванием ФИО1A. COVID-19 нельзя, поскольку сведений о контактировании ФИО1 с лицами, у которых впервые в ЦГКБ № ****** выявлена новая коронавирусная инфекция не имеется, а также существовала возможность заражения ФИО13 до поступления в ЦГКБ № ******, при нахождении в ЦГКБ № ****** от других лиц, находящихся в латентной стадии инкубационного периода, в том числе и посетителей.

Проведение ПЦР-теста на COVID-19 пациентам, поступающим в лечебные учреждения в неотложном порядке или в порядке перевода из других ЛПУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлось обязательным.

На период госпитализации в марте-апреле 2020 года средства специфической профилактики COVID-19 не были разработаны. Согласно временным методическим рекомендации Версия 4 от ДД.ММ.ГГГГ «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19):

Мероприятия в отношения источника инфекции:

- изоляция больных в боксированные помещения/палаты инфекционного стационара;

- назначение этиотропной терапии.

Мероприятия, направленные на механизм передачи возбудителя инфекции:

- соблюдение правил личной гигиены (мыть руки с мылом, использовать одноразовые салфетки при чихании и кашле, прикасаться к лицу только чистыми салфетками или вымытыми руками);

- использование одноразовых медицинских масок, которые должны сменяться каждые 2 часа;

- использование СИЗ для медработников;

- проведение дезинфекционных мероприятий;

- утилизация медицинских отходов класса В;

- транспортировка больных специальным транспортом.

По медицинской документации ФИО1, достоверных сведений, что его состояние здоровья ухудшилось в результате перенесенного им COVID-19 не имеется. Новая коронавирусная инфекция протекала у ФИО1 в нетяжелой степени с минимальным поражением легких.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ГАУЗ СО «БСМЭ»152 Е от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, квалификация экспертов подтверждена.

Суд критически относится к представленному ответчиком Эпидемиологическому расследованию групповой заболеваемости коронавирусной инфекцией в МБУ «ЦГКБ № ******», поскольку из данного документа, достоверно не представляется возможным установить, при использовании каких документов специалистами были сделаны изложенные в нем выводы, в связи чем вызывает сомнения в объективности и не принимается судом во внимание.

Фактически утверждения ответчиков о том, что достоверно и однозначно определить источник и время заражения ФИО1 COVID-19 не представляется возможным и это обстоятельство исключает ответственность лечебного учреждения, оказавшего пациенту специализированную медицинскую помощь в неотложном порядке. обусловлены несогласием с заключением комплексной судебной медицинской экспертизы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом доказан факт наступления вреда, вызванного заражением ФИО1 СOVID-19 в период его госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Центральная клиническая больница № ****** <адрес>», принимая во внимание выводы судебной экспертизы. При таких обстоятельствах у ФИО1 возникло право требования компенсации морального вреда с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу страданий, обстоятельства причинения вреда, последствия заражения COVID-19 в виде необходимости наблюдения у пульмонолога. С учетом положений ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принципов разумности и справедливости, различную степень вины ответчиков и определяет размер компенсации морального вреда с ГБУЗ СО «ЦКБ № ****** <адрес>» 200000 руб. 00 коп. По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда отвечает балансу интересов сторон, соответствующим перенесенным истцом нравственным страданиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска, в частности, неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом изложенного, с ГБУЗ СО «ЦКБ № ****** <адрес>» в пользу ГАУЗ СО «БСМЭ в счет оплаты проведенной судебной экспертизы подлежит взысканию 35265 руб. 00 коп. Кроме того, в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 6502 080199) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Центральная клиническая больница № ****** <адрес>» (ИНН 6662054256 ОГРН 1026605413878) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт 6502 080199) с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Центральная клиническая больница № ****** <адрес>» (ИНН 6662054256 ОГРН 1026605413878) в счет компенсации морального вреда 200000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Центральная клиническая больница № ****** <адрес>» ИНН 6662054256 ОГРН 1026605413878) в доход бюджета государственную пошлину 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Центральная клиническая больница № ****** <адрес>» ИНН 6662054256 ОГРН 1026605413878) в счет оплаты проведенной судебной экспертизы 35265 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Панова