Решение от 23.06.2021 по делу № 2-255/2021 от 02.06.2021

                                                                                                                                                             № 2-255/2021

                                                                                                                                                                      44RS0014-01-2021-000352-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года                   

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Чепасова Д.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности объекта здравоохранения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что прокуратурой <адрес> в порядке надзора за соблюдением требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ОГБУЗ «<адрес> больница» (далее Учреждение), выявлены нарушения, что требует безотлагательного принятия мер по их устранению.

          Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий)Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий),относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РоссийскойФедерации, а также форма паспорта безопасности таких объектов (территорий)утверждены постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования).

Как установлено в ходе проверки в Учреждении на основании приказовглавноговрача от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №а созданы комиссии вцелях проведенияобследования и категорирования объектов ОГБУЗ«<адрес> больница». По результатам проведенногокатегорирования зданиям Учреждения присвоена 3 категория опасности,объектам ФАПов - 4 категория опасности.

В то же время в ходе проверки выявлены нарушения, как в ходе проведения категорирования, так и в целом при принятии мер к обеспечению антитеррористической защищенности соответствующих объектов.

В отношении каждого объекта разработан паспорт безопасности. В частности, в отношении объектов ОГБУЗ «<адрес> больница» паспорт безопасности согласован и утвержден ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФАПов - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что Учреждением допущены нарушения положений, предусмотренных пунктами 15-16 (1) Требований.

Так, в нарушение положений п.п. «д» п. 16 Требований работники объектов
ОГБУЗ «Судиславская РБ», отнесенных к 3 и 4 категориям опасности, подготовку и переподготовку работников по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, не проходили.

Оборудование объекта системами своевременного оповещения работников
и посетителей (пациентов) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений) отсутствует, чем нарушены положения п.п. «н» п. 16 Требований.

В нарушение положений п. 16 (1) Требований в зданиях ОГБУЗ
«Судиславская РБ», которым присвоена 3 категория опасности, не организованы пропускной и внутриобъектовый режим (за исключением стационара), контроль их функционирования.

Таким образом, в результате ненадлежащей организации деятельности должностными лицами ОГБУЗ «<адрес> больница» нарушены установленные требования в этой сфере, что негативно сказываются на антитеррористической защищенности объектов и территорий Учреждения и препятствует реализации основных принципов противодействия терроризму, предусмотренных пунктом 5 статьи 2 Федерального закона Российской
Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии терроризму».

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) установлено, что одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей. Согласно статье 7 Закона государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Имеющие место обстоятельства и факты выявленных нарушений нарушают гарантированное Конституцией РФ право граждан, в том числе несовершеннолетних на безопасное пребывание в зданиях Учреждения. В частности, в Учреждении функционирует детское отделение, осуществляется прием несовершеннолетних врачами и медицинским персоналом.

По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокурором района внесено представление главному врачу ОГБУЗ «<адрес> больница», которое рассмотрено и удовлетворено, в то же время нарушения не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обязать ОГБУЗ «<адрес> больница» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить подготовку и переподготовку работников по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, оборудовать системами своевременного оповещения работников и посетителей пациентов) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), организовать пропускной и внутриобъектный режим, контроль их функционирования.

В судебном заседании помощник прокурора Чепасов Д.А., исковые поддержал, по доводам, изложенным в иске, и уточнил, просит установить срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика - ОГБУЗ «Судиславская РБ» главный врач Петрова А.Н., специалист по ГО Волков В.Ю., в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора признали в полном объеме, суду пояснили, что нарушения уже устраняются и будут устранены до указанного судом срока.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму" от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно части 3.1 статьи 5 Закона юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Ответчик ОГБУЗ «Судиславская РБ» является субъектом, для которого в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно пп. "д" п. 16.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 357 "О внесении изменений в требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ", медицинские учреждения применяют к нарушителям пропускного и внутриобъектного режимов меры дисциплинарного воздействия.

Контроль за выполнением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) осуществляется руководителями органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), или уполномоченными ими лицами в виде проверок (пункт 24 Требований).

По мнению суда, допущенные нарушения негативно сказываются на безопасном
пребывании лиц в учреждении здравоохранения, чем создаются условия для совершения противоправных действий.

         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представители ответчика иск признали.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст.206 ГПК Российской Федерации при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если указанные действия не могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить от государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями…

С учетом тяжелого финансового положения, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,39,173 ГПК Российской Федерации, суд,                                                

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░