Решение по делу № 1-41/2024 от 29.02.2024

УИД: 61RS0050-01-2024-000171-98

дело № 1-41/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск                 10 апреля 2024 года

    Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Нинской В.В.,

при секретаре Скворцовой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пролетарского района Ростовской области Сорокина Д.Н.,

подсудимого К.В.А.,

защитника - адвоката Яковлевой М.А.,

подсудимого М.В.Н.,

защитника - адвоката Углова В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.223, п. «а» ч.3 ст.222 УК РФ, -

М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.223, п. «а» ч.3 ст.222 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

1. К.В.А. в октябре 2023 года в дневное время, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, находясь совместно с М.В.Н. по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, предложил ему совместно изготовить огнестрельное оружие, на что М.В.Н. дал своё согласие, тем самым указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении данного преступления. Согласно достигнутой договоренности К.В.А. должен был изготовить деревянное основание (ложе) огнестрельного оружия, а М.В.Н. согласно своей роли в преступной группе должен соединить деревянное основание со стволом, состоящим из металлической трубки при помощи металлических хомутов в единое целое.

Далее, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление огнестрельного оружия, согласно достигнутой договоренности и распределенных ролей, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ и желая этого, в нарушение требований ФЗ РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», К.В.А. совместно с М.В.Н. в этот же день, находясь на кухне домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, при помощи имеющихся у них подручных инструментов, незаконно изготовили с целью дальнейшего использования для своей защиты самодельное стреляющие устройство (поджиг), а именно К.В.А. самостоятельно на территории своего домовладения приискал для изготовления ложа огнестрельного оружия фрагмент деревянной доски, из которой при помощи ножовки вырезал основание (ложе) огнестрельного оружия, после чего М.В.Н. при помощи отвертки и металлических хомутов соединил изготовленное К.В.А. деревянное основание, с ранее обнаруженной им металлической трубкой (стволом), а затем при помощи напильника и точила увеличил в боковой части ствола затравочное отверстие. Таким образом К.В.А. совместно с М.В.Н. незаконно изготовили самодельное стреляющие устройство (поджиг), которое согласно заключения эксперта является самодельным дульнозарядным, однозарядным, одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, самодельного изготовления, пригодное для производства выстрелов, которое после стали незаконно хранить по вышеуказанному адресу, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

2. Кроме того, К.В.А. совместно с М.В.Н., в октябре 2023 года в дневное время, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в составе группы лиц по предварительному сговору по месту своего жительства по адресу: <адрес> самостоятельно незаконно изготовили самодельное стреляющее устройство (поджиг), которое после совместно решили хранить по месту своего жительства, тем самым вступили в предварительный преступный сговор. Далее в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия, согласно достигнутой договоренности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ и желая этого, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», К.В.А. совместно с М.В.Н., имея преступный умысел направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения, действуя умышлено, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта, хранили по месту своего жительства по вышеуказанному адресу самодельное стреляющее устройство (поджиг). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут по 10 часов 20 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОМВД России по Пролетарскому району, согласно ст. ст. 6-9 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в домовладении по адресу: <адрес>, в кухне жилого дома, в верхнем выдвижном ящике кухонного стола было обнаружено и изъято самодельное стреляющее устройство (поджиг), которое согласно заключения эксперта является самодельным дульнозарядным, однозарядным, одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, самодельного изготовления, пригодное для производства выстрелов.

Подсудимый К.В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Подсудимый М.В.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого К.В.А., данных им на стадии предварительного расследования следует, что он проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно с сентября 2023 года с ним по указанному адресу проживает М.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время он не помнит, он находился дома, и к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения, с ними были две девушки - понятые. Сотрудниками полиции ему было предъявлено постановление суда о разрешении проведения в указанном домовладении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Сотрудниками полиции ему было предложено добровольно выдать имеющееся у него оружие, боеприпасы, наркотические вещества и иные предметы запрещённые в гражданском обороте, на что он ответил, что нечего из перечисленного у него нет. В ходе проведения обследования его домовладения, а именно жилого дома, в комнате которая оборудована под кухню, в деревянном кухонном столе, в верхнем выдвижном ящике сотрудниками полиции был обнаружен самодельный пистолет, как он его называют, «пугач». На вопрос сотрудников полиции что он ответил, что это самодельный пистолет «пугач», который он совместно с М.В.Н. изготовили в один из дней октября 2023 года, в дневное время, точной даты и время он не помнит. В один из дней октября 2023 года в дневное время, он и М.В.Н. находились дома, они сидели на кухне за кухонным столом, кушали и выпивали спиртное, М.В.Н. показал ему металлическую трубку, которую как он ему пояснил, он нашёл где-то на улице, данная трубка была очень похожа на ствол пистолета. Он предложил М.В.Н. сделать «пугач» для того, чтобы отпугивать от дома молодёжь, которая кидает им по окнам камушки, М.В.Н. согласился. Он сказал М.В.Н., что сделает рукоятку, и для этого он нашёл во дворе фрагмент деревянной доски от старой двери и, используя ножовку, вырезал рукоять. М.В.Н. после прикрутил к рукояти металлическую трубку при помощи металлических хомутов, используя отвертку. Также М.В.Н. при помощи напильника увеличил отверстие, имеющиеся в трубке. После они пытались его опробовать и произвести выстрел, засыпав в него серу, которую они обчистили с головок спичек, но у них ничего не получилось. Где находятся инструменты, которые они использовали для изготовления пистолета «пугач», он не знает. Они решили оставить «пугач» себе и хранить в доме на всякий случай для отпугивания посторонних лиц. Он положил самодельный пистолет «пугач» в кухонный стол и больше его не доставал, М.В.Н. тоже знал, где лежит самодельный пистолет «пугач». Сотрудники полиции изъяли обнаруженный самодельный пистолет «пугач», упаковали его в полимерный пакет, перевязали нитью, оклеили бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой он и другие участвующие лица расписались, так же были составлены необходимые документы, с которыми он был ознакомлен и поставил в них свою подпись. Где в это время был М.В.Н., он не знает. М.В.Н. вернулся после того, когда самодельный пистолет «пугач» был обнаружен и изъят. Добровольно он не выдал данный самодельный пистолет, поскольку забыл про него и не мог подумать, что самодельный «пугач» может являться огнестрельным оружием. Свою вину признает полностью (т.1 л.д. 103-107, 220-222, 224-226).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого М.В.Н., данных им на стадии предварительного расследования следует, что с октября 2023 году он проживает у своего знакомого К.В.А., по адресу: <адрес>. В октябре 2023 года точной даты он не помнит, на одной из улиц <адрес>, точного места он уже не помнит, он нашёл металлическую трубку, которую поднял и принёс в дом К.В.А. В один из дней октября 2023 года в дневное время, точной даты и времени он уже не помнит, он и К.В.А. находились дома, а именно на кухне, кушали и выпивали спиртное. К.В.А. предложил ему сделать самодельный пистолет «пугач» для отпугивания неизвестных лиц, которые кидают камни в окна дома, где они проживают, на его предложение он согласился. Он вспомнил, что для ствола пугача можно использовать металлическую трубку, которую он нашёл на улице ранее, один конец трубки был уже изогнут и приплюснут, поэтому он хорошо подходил для ствола пистолета. В этот же день в дневное время, он совместно с К.В.А. изготовили самодельный пистолет «пугач», а именно находясь в доме, где они проживают, в кухне К.В.А. изготовил деревянную рукоять, вырезав ее из фрагмента доски, находящейся дома, используя ножовку. После чего он соединил изготовленную К.В.А. деревянную рукоять и металлическую трубку, прикрутив их друг к другу тремя металлическими хомутами, используя для этого отвертку. При помощи напильника он увеличил отверстие, имеющееся в металлической трубке. После он решили испробовать данный «пугач», он при помощи резинки к отверстию на металлической трубке (стволе) примотал спички, а в саму трубку они засыпали серу с чищеных спичек, которую закрыли обычной газетой. После он поджёг спички, прикрученные к пугачу, данные спички сгорели, а поджог серы находящейся в трубке так и не произошёл. После этого он при помощи точила для бензопилы сделал немного больше отверстие в трубке, но пробывать из него стрелять больше не стали. После этого они решили самодельный пистолет хранить дома, К.В.А. положил его в выдвижной ящик стола, стоящий на кухне. Он видел, куда К.В.А. положил пугач, и знал, где он хранится. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой с К.В.А. приехали сотрудники полиции, он в это время ненадолго отлучился, а когда вернулся у них дома уже были сотрудники полиции. От них ему стало известно, что на основании постановления о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ими было обследовано домовладение К.В.А. и в ходе обследования дома, на кухне в ящике стола был обнаружен «пугач», который они изготовили в октябре 2023 года совместно с К.В.А. В присутствии понятых данный пугач был изъят и составлены соответствующие документы. Свою вину в совершенных преступлениях признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 79-81, 151-153, 198-200)

Помимо полного признания вины подсудимыми их вина по эпизоду № полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К.А.Ю., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в администрации Суховского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашены сотрудниками уголовного розыска принять участие в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также в качестве понятой была приглашена сотрудник администрации С.Д.А. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции позвали хозяина данного домовладения, им оказался К.В.А., которому сотрудники полиции представились и показали служебные удостоверения, после чего в присутствии неё и второго понятого К.В.А. зачитали в слух постановление Пролетарского районного суда Ростовской области о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором он после расписался. Затем К.В.А. было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические вещества и другие запрещенные в гражданском обороте предметы, если таковые имеются. К.В.А. ответил, что у него ничего из перечисленного нет. Далее с сотрудниками полиции и К.А.В. они проследовали в дом, где при обследовании в одной из комнат, оборудованной под кухню в деревянном кухонном столе, а именно в выдвижном верхнем ящике сотрудники полиции обнаружили предмет, похожий на пистолет, по которому было видно, что он был изготовлен в домашних условиях и был выполнен из металлической трубки, на которой имелось отверстие, которая при помощи металлических хомутов была прикреплена к деревянной рукояти, покрытой красителем синего цвета. Обнаруженный предмет, похожий на самодельный пистолет, был помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой она, второй понятой и участвующие лица расписались. Также сотрудники полиции составили необходимые документы, с которыми они ознакомились и расписались в них. Через некоторое время после обнаружения указанного предмета в дом зашёл М.В.Н., который, как позже выяснилось, проживает вместе с К.В.А. в его доме. На вопрос сотрудников полиции, К.В.А. и М.В.Н. пояснили, что это самодельный «пугач», который они совместно изготовили в октябре 2023 года. М.В.Н. пояснил, что в октябре 2023 года он нашёл где-то на улице металлическую трубку, которую он принёс домой к К.В.А., у которого он проживает с сентября 2023 года. Данную трубку они использовали для изготовления самодельного «пугача» в качестве ствола, К.В.А. изготовил деревянную рукоятку, к которой после М.В.Н. при помощи металлических хомутов прикрепил металлическую трубку. Данный самодельный пистолет они изготовили для того, чтобы отпугивать от своего домовладения молодёжь, и после изготовления хранили его у себя в доме в выдвижном ящике кухонного стола (т. 1 л.д.140-142);

- показаниями свидетеля С.Д.А., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по существу и содержанию относительно обстоятельств произошедшего аналогичны показаниям свидетеля К.А.Ю. (т.1 л.д. 136-138);

- показаниями свидетеля М.А.В., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области на должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. В январе 2024 года в ОУР ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области поступила информация о том, что К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, по месту своего жительства хранит самодельный пистолет. На основании постановления Пролетарского районного суда Ростовской области о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он совместно с начальником ОУР ОМВД России по Пролетарскому району С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проследовали в населённый пункт х. Сухой Пролетарского района Ростовской области. Прибыв в <адрес>, ими были приглашены для участия в оперативно-розыскном мероприятии двое понятых С.Д.А. и К.А.Ю. Прибыв по адресу: <адрес>, они позвали владельца домовладения, из дома вышел мужчина, который представился К.В.А.. Он и С.А.А. тоже представились и показали К.В.А. служебные удостоверения, после чего С.А.А. зачитал вслух К.В.А. в присутствии понятых постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Ознакомившись с постановлением, К.В.А. поставил свою подпись. После чего К.В.А. в присутствии понятых, было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе оружие, боеприпасы. К.В.А. пояснил, что запрещенных предметов к гражданскому обороту у него не имеется. Далее они все вместе прошли в подворье данного домовладения, где в ходе обследования подворья, построек предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. Далее они прошли в дом, где в ходе обследования жилого дома, в одной из комнат, оборудованной под кухню, в кухонном столе в верхнем выдвижном ящике было обнаружено устройство, конструктивно схожее с оружием, по которому было видно, что оно было изготовлено в домашних условиях, и состояло из деревянной рукояти и металлической трубки, прикреплённой к рукояти при помощи металлических хомутов, в металлический трубке имелось небольшое отверстие. К.В.А. пояснил им, что это самодельный пистолет «пугач», который он изготовил совместно с М.В.Н. в октябре 2023 года. Далее были составлены необходимые документы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Обнаруженное самодельное устройство было помещено в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были склеены бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой также расписались участвующие лица. Позже в домовладение зашёл М.В.Н., который, как позже выяснилось, проживает совместно с К.В.А. При опросе М.В.Н. также подтвердил слова К.В.А. и пояснил, что в октябре 2023 года он совместно с ним для отпугивая посторонних лиц от своего дома, изготовили самодельный пистолет, К.В.А. изготовил деревянную рукоять, выпилив её из доски при помощи ножовки, а М.В.Н. прикрепил к рукояти при помощи металлических хомутов и отвертки металлическую трубку, которую он нашёл на одной из улиц <адрес>. После они совместно хранили изготовленный пистолет в доме. Далее в ходе проведения проверки по факту обнаружения и изъятия самодельного устройства, конструктивно схожего с оружием, данное устройство было направлено на исследование, в результате чего была получена справка об исследовании, согласно которой представленное на исследование самодельное стреляющее устройство (поджиг) является самодельным дульнозарядным, однозарядным одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, самодельного изготовления, пригодное для выстрелов(т.1 л.д. 154-156);

- показаниями свидетеля С.А.А., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по существу и содержанию относительно обстоятельств произошедшего аналогичны показаниям свидетеля М.А.В. (т.1 л.д. 158-160);

- показаниями свидетеля О.В.А., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области, на должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. Им осуществлялась процессуальная проверка по материалу первичной проверки, зарегистрированному в КУСП ДЧ ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного изготовления самодельного стреляющего устройства (поджиг) К.В.А. и М.В.Н., изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе проверки по данному материалу им ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия, а именно домовладения, расположенного по адресу: <адрес> участием К.В.А. и М.В.Н. Перед началом осмотра участвующим лицам, были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Так же К.В.А. и М.В.Н. была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе производства осмотра К.В.А. и М.В.Н. указали на место, находящиеся на кухне данного дома, где они совместно в октябре 2023 года изготовили, сидя за кухонным столом, самодельный пистолет. При визуальном осмотре всех комнат данного жилого дома, инструменты, при помощи которых они изготовили самодельное огнестрельное оружие, обнаружены не были. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым К.В.А. и М.В.Н. ознакомились и поставили свои подписи, какие-либо замечания о дополнении и уточнении протокола от К.В.А. и М.В.Н. не поступили (т.1 л.д. 162-164).

Кроме того, их вина по данному эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами:- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия установлен факт незаконного изготовления огнестрельного оружия К.В.А. и М.В.Н. (т.1 л.д. 3);

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения обследования домовладения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут по 10 часов 20 минут, в жилом доме на кухне в выдвижном ящике стола был обнаружен самодельный предмет, конструктивно схожий с пистолетом (т.1 л.д. 8-12, 45-49);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов (приложение к акту обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности или транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> был изъят обнаруженный самодельный предмет, конструктивно схожий с пистолетом (т. 1 л.д. 13-21, 50-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 28-33);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование предмет (поджиг) является самодельным дульнозарядным, однозарядным одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, самодельного изготовления, для производства выстрелов пригоден (т.1 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено огнестрельное оружие (поджиг) самодельного производства (т.1 л.д. 119-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого огнестрельное оружие (поджиг) самодельного производства признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 124);

- протоколом проверки показаний подозреваемого М.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой М.В.Н. подробно рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления (т.1 л.д. 144-150).

Вина подсудимого К.В.А. по эпизоду № 1 также подтверждается следующим доказательством:

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой К.В.А. психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (алкоголизм) (F10.242 по МКБ-10), наркоманией не страдает. Выводы подтверждается данными анамнеза о длительном систематическом употреблении алкоголя, что привело к формированию психофизической зависимости и развитию алкоголизма. Выявленные у К.В.А. при настоящем обследовании склонность к детализации мышления, а также проявляемые им характерологические особенности не нарушает способности подэкспертного адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У К.В.А. сохранны процессы восприятия, мышления. У него нет явного интеллектуального снижения, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. По своему психическому состоянию К.В.А. как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера К.В.А. не нуждается (т.1 л.д. 114-116).

По эпизоду № 2 вина подсудимых К.В.А. и М.В.Н. подтверждается:

- показаниями свидетелей С.Д.А., К.А.Ю., М.А.В., С.А.А., данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых подробно приведено при описании доказательств по эпизоду № 1.

Кроме того вина подсудимых К.В.А. и М.В.Н. также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия установлен факт незаконного хранения огнестрельного оружия К.В.А. и М.В.Н. (т.1 л.д. 40);

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено при описании доказательств по эпизоду № 1 (т.1 л.д. 45-49);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов (приложение к акту обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности или транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено при описании доказательств по эпизоду № 1 (т. 1 л.д. 50-58);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено при описании доказательств по эпизоду № 1 (т.1 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено при описании доказательств по эпизоду № 1 (т.1 л.д. 119-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено при описании доказательств по эпизоду № (т.1 л.д. 124);

- протоколом проверки показаний подозреваемого М.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено при описании доказательств по эпизоду № 1 (т.1 л.д. 144-150).

Вина подсудимого К.В.А. по эпизоду № 2 также подтверждается следующим доказательством:

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание которого приведено при описании доказательств по эпизоду № 1 (т.1 л.д. 114-116).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимыми, суд считает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факты совершения К.В.А. и М.В.Н. незаконного изготовления огнестрельного оружия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также незаконного хранения огнестрельного оружия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд показания свидетелей С.Д.А., К.А.Ю., М.А.В., С.А.А., О.В.А., данные ими при допросах в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, поскольку показания свидетелей обвинения согласуются между собой, дополняя друг друга, а также согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, которые в свою очередь согласуются с признательными показаниями самих К.В.А. и М.В.Н., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ.

Оценивая доказательства, приведенные выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется.

Изложенные в описательной части приговора показания оперативных сотрудников, так и привлеченных ими для участия в оперативно-розыскном мероприятии гражданских лиц, в полном объеме подтвердили факт, содержание и результаты вышеуказанного оперативного мероприятия.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия, бесспорно, установлены обстоятельства преступной деятельности подсудимых.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При этом суд отмечает, что поведение К.В.А. и М.В.Н. свидетельствует об их прямом умысле на незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконное хранение указанного оружия, поскольку разрешения у них на его хранение не было и действовали они в нарушение требований ст.22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», поскольку изготовили оружие, стали хранить его в домовладении до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Не имеется сомнений в том, что подсудимые К.В.А. и М.В.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали группой лиц по предварительному сговору, так как в судебном заседании бесспорно установлены обстоятельства, свидетельствующие о факте предварительного сговора между ними, действовавших слаженно, согласованно и обоюдно, что объективно подтверждается совокупностью всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие факт совершения указанных преступлений, содержание которых подробно приведено выше, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Заключения экспертов соответствует требованиям ст.ст.80,204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Доказательства, полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий, являются законными, относимыми и допустимыми, поскольку они собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Объективных данных, указывающих на нарушения закона при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» не имеется.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимых в исследованных в судебном заседании доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке и исследовании вещественных доказательств, суд не находит.

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимых, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту подсудимых, не имеется.

Каких-либо данных о том, что лица, принимавшие участие в оперативно-розыскном мероприятии являются заинтересованными, суду не представлено.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, приведенные в настоящем приговоре в качестве таковых, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, деяние подсудимого К.В.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 по ч. 2 ст.223 РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 3 ст.222 РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Деяния подсудимого М.В.Н. суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 по ч. 2 ст.223 РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 3 ст.222 РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности каждого подсудимых, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.В.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, по каждому из эпизодов, суд признает: совершение преступлений впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его признательное объяснение и признательные показания, данные в ходе следствия, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении нетрудоспособных детей и внуков, его возраст и состояние здоровья, положительную характеристику по месту проживания.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что К.В.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К.В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому М.В.Н., предусмотренными ст. 61 УК РФ, по каждому из эпизодов, суд признает: совершение преступлений впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его признательное объяснение и признательные показания, данные в ходе следствия, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что М.В.Н. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М.В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает К.В.А. и М.В.Н. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновных, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение К.В.А. и М.В.Н. наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, с назначением дополнительного наказания по эпизоду №1 в виде штрафа.

Вместе с тем, суд считает, что совокупность вышеизложенных признанных судом смягчающих обстоятельств является исключительной, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив каждому из подсудимых по эпизоду № 2 наказание ниже низшего предела. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание отношение К.В.А. и М.В.Н. к содеянному - полное признание вины и раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что подобное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых по эпизоду № 1.

При этом при назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и исходит из тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимых К.В.А. и М.В.Н., членов их семей, с учетом возможности получения ими заработной платы и иного дохода.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, в данном конкретном случае, суд считает возможным назначить К.В.А. и М.В.Н. наказание с применением условного осуждения - ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что их исправление возможно без реального отбытия ими наказания, но в условиях постоянного контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, учитывая их возраст, обстоятельства совершения ими преступления, их отношения к содеянному и виду избранного им судом наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории каждого из преступлений в отношении каждого из подсудимых на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства, суд учитывает положения ст. 81, 82 УПК РФ, Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», согласно которой предметы, изъятые из свободного оборота, к которым относится оружие, признанное вещественным доказательством, должно направляться в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

    В этой связи, вещественное доказательство огнестрельное оружие (поджиг) самодельного производства подлежит передаче в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ростовской области для разрешения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.223, п. «а» ч.3 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по ч.2 ст.223 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

- по эпизоду № 2 по п. «а» ч.3 ст.222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по каждому эпизоду преступлений наказаний, назначить К.В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное К.В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 3 года.

Возложить на К.В.А. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, находиться по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев обращения за медицинской помощью, не посещать места проведения массовых мероприятий.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства К.В.А.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей исполнять самостоятельно.

Оплату назначенного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: ИНН 6128004320, КПП 612801001, ОГРН 1026101505957, ОКПО 08655114, ОКТМО 60645101, ОКВЭД 84.24, ОКАТО 60245501000, ОКОГУ 1310500, УФК по Ростовской области (5800 Отдел МВД России по Пролетарскому району), л.с. 04581187050, р/сч 03100643000000015800, Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, к/сч 401028108453700000050, БИК 016015102, КБК 18811603124010000140, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.В.А. до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать М.В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.223, п. «а» ч.3 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по ч.2 ст.223 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

- по эпизоду № 2 по п. «а» ч.3 ст.222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по каждому эпизоду преступлений наказаний, назначить М.В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное М.В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 3 года.

Возложить на М.В.Н. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, находиться по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев обращения за медицинской помощью, не посещать места проведения массовых мероприятий.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства М.В.Н.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей исполнять самостоятельно.

Оплату назначенного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: ИНН 6128004320, КПП 612801001, ОГРН 1026101505957, ОКПО 08655114, ОКТМО 60645101, ОКВЭД 84.24, ОКАТО 60245501000, ОКОГУ 1310500, УФК по Ростовской области (5800 Отдел МВД России по Пролетарскому району), л.с. 04581187050, р/сч 03100643000000015800, Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, к/сч 401028108453700000050, БИК 016015102, КБК 18811603124010000140, УИН 18№.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении М.В.Н. до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- огнестрельное оружие (поджиг) самодельного производства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области (т.1 л.д. 125-126) – передать в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ростовской области для разрешения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий