Решение по делу № 2-1/2019 от 19.10.2017

Дело № 2-1/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«_06_» февраля 2019 года                                                                                      пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                      Горбатковой Е.В.,

при секретаре                              Базаровой Т.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Васильеву Сергею Константиновичу, Васильевой Марине Владимировне, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и в Забайкальском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец - «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) – изначально обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву А.С., в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

16 апреля 2015 года между истцом (банк, кредитор) и заемщиком Васильевым А.С. был заключен кредитный договор № 3408/0303457, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 177 567,90 руб. на срок до 16.10.2022, под 31 % в год, величина которых в течение срока действия договора не изменялась. Кроме того, в целях обеспечения кредита между истцом и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора. Заемщиком, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 204 568,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 162 645,57 руб., задолженность по уплате процентов – 36 923,21 руб., задолженность по пени- 5 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 245,69 руб. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее Васильеву А.С., автомобиль марки <данные изъяты> год изготовления 2005, модель, № двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) № <данные изъяты>, цвет серый, ПТС <данные изъяты> от 28.01.2008 в счет погашения задолженности по кредитному договору № 3408/0303457 от 16.04.2015.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил и просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее Васильеву А.С., автомобиль марки <данные изъяты> год изготовления 2005, модель, № двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) № <данные изъяты>, цвет серый, ПТС <данные изъяты> от 28.01.2008 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчика Васильев А.С. умер, в связи с чем на основании определения от 14.03.2018 производство по делу было приостановлено до определения правопреемника ответчика.

В дальнейшем по ходатайству истца судом произведена замена ответчика Васильева А.С. на Васильева С.К. и Васильеву М.В.

В ходе судебного разбирательства также судом было установлено, что ответчики Васильев С.К. и Васильева М.В. наследство после смерти Васильева А.С. не принимали, намерения принимать наследство, оставшегося после смерти Васильева А.С. в виде транспортного средства и гаража, не имеют. Других наследников, которые могли вступить в наследственные права судом не установлено.

На основании определения суда от 16.01.2019 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и в Забайкальском крае.

В отзыве на исковое заявление представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и в Забайкальском крае указал на то, что предъявленные требования подлежат удовлетворению за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, путем обращения взыскания на выморочное имущество. При установлении в судебном заседании факта нахождения у умершего должника имущества, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ и не имеющего иных ограничений (обременений); при установлении факта отсутствия наследников вступивших в права наследования, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и фактически принявших наследство или отказавшихся от наследования, имущество может быть признано выморочным и обращено в пользу истца в пределах стоимости выморочного имущества, путем обращения взыскании на выморочное имущество.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2015 года истец (кредитор) и заемщик Васильев А.С. заключили кредитный договор №3408/0303457. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 177 567,90 руб. При этом сторонами договора определен срок возврата кредита – 16.10.2022, а также размер процентов за пользование кредитом – 31 % в год.

Материалами дела установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены. Заемщиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что размер задолженности составляет 204 568,78 руб., в том числе 162 645,57 руб. – задолженность по основному долгу, 36 923,21 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 5 000 руб. - неустойка.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом ответчиками какие-либо доказательства несоответствия заявленных требований положениям договора, не представлены.

Согласно материалам дела, заемщик Васильев А.С. умер 08.02.2018, что подтверждается записью акта о смерти № 495 (л.д.___).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что после смерти Васильева А.С. наследственное дело не открывалось (сообщение нотариальной палаты Забайкальского края от 28.08.2018, л.д.___). Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков Васильев С.К. и Васильева М.В., являющиеся родителями умершего Васильева А.С. суду сообщили, что наследство, оставшееся после смерти Васильева А.С., не принимали и намерения его принимать, не имеют.

Представленное в материалы дело заявление Васильева А.С. (брат умершего), который относится к наследникам второй очереди по закону свидетельствует о том, что последний также наследство, оставшееся после смерти Васильева А.С. не принимал и не желает принимать наследство в виде автомашины и гаража (л.д.____).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу прямого указания закона выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону именно к Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

В пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону от наследства отказались, с момента смерти наследодателя Васильева А.С. до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Васильева А.С. является выморочным, а ответственность по долгам Васильева А.С. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и в Забайкальском краев в пределах стоимости наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что на момент смерти Васильеву А.С. принадлежала автомашина марки <данные изъяты> 2005 года выпуска, стоимостью 360 000 руб. и гараж, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 463 500 руб. (л.д.___)

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из приведенных выше норм материального права, закрепляющих право кредитора на истребование долга за счет имущества наследодателя и определяющих ответственность Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 204 568,78 руб.

Согласно материалам дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога движимого имущества № 3408/0303457.1 от 16.04.2015 – транспортного средства марки <данные изъяты> год изготовления 2005, модель, № двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) № <данные изъяты>, цвет серый, ПТС <данные изъяты> от 28.01.2008 (л.д.10-13).

Пунктом 1.6 названного договора Банк и залогодатель (Васильев А.С.) определили стоимость предмета залога в размере 360 000 руб.

В соответствии с условиями названного договора залога, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа Банк имеет право обратить взыскание на предмет указанный в договоре залога. Право Банка обратить взыскание на предмет залога возникает в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту, просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов заемщиком, неуплаты в установленные сроки залогодержателем сроки досрочно востребованных залогодержателем сумм задолженности по кредиту (п. 4.1, п. 4.2)

В п. 1 ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из цены этого имущества, установленной сторонами при заключении договора залога, согласно которым залоговая стоимость автомобиля составляет 360 000 руб. (л.д.10).

Документов, свидетельствующих о существенном отличии рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога по договору залога, от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора залога, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено. Кроме того, определение суда от 16.11.2017, которым была назначена товароведческая экспертиза, с целью установления стоимости транспортного средства, экспертной организацией оставлено без исполнения по причине отсутствия возможности осмотра автомашины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 245,69 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и в Забайкальском крае денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 3408/0303457 от 16.04.2015, заключенному между «АТБ» (ПАО) и Васильевым Александром Сергеевичем в сумме 204 568,78 руб., судебные расходы в сумме 5 245,69 руб. за счет средств и в пределах наследства Васильева Александра Сергеевича, умершего 08 февраля 2018 года, в виде автомашины марки <данные изъяты> год изготовления 2005, модель, № двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) № <данные изъяты>, цвет серый, стоимостью 360 000 руб.; гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 463 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 3408/0303457.1 от 16.04.2015:

- автомобиль марки <данные изъяты> год изготовления 2005, модель, № двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) № <данные изъяты>, цвет серый, ПТС <данные изъяты> от 28.01.2008, зарегистрированный на имя Васильева Александра Сергеевича, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360 000 руб.

В удовлетворении требований к Васильеву Сергею Константиновичу, Васильевой Марине Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено «_11_» февраля 2019 года.

         Судья Забайкальского

        районного суда                                                                          Горбаткова Е.В.