Решение по делу № 2-343/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-343/2022

68RS0022-01-2022-000409-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2022 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Черновой М.В.

при секретаре Тормышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Ю.А. к администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Ю.А. обратился в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности на нежилые помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора мены здания кафе и земельного участка на здание склада, здание котельной, здание весовой, ограждение и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Григорьевым Ю.А. было приобретено право собственности на комплекс зданий, состоящий из: здания котельной, площадью 212,1 кв.м., здания склада, площадью 1014,0 кв.м., здания весовой, площадью 63,5 кв.м., ограждения, протяженностью 153 м, расположенных по адресу: <адрес>, а так же земельный участок под указанными объектами, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадью - 4600 кв.м., кадастровый номер №. Вышеуказанные объекты недвижимости ранее были приобретены у АООТ «<данные изъяты>» Григорьевым А.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные здания входили в комплекс «Склад минеральных удобрений», при этом на территории АООТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, так же находились здания в стадии незавершенного строительства: бытовые помещения; склад кормовых добавок 1200 тн; пункт обезвреживания; склад жидкого аммиака; склад сухих минеральных удобрений; открытый цех по переработке сухих навалочных грузов 2500 тн; склад-навес на 1000 тн; склад пестицидов емк. 80 тн; склад ЖКУ емк 1200 куб.м.; пункт сжигания использованной тары, часть из которых истцом были демонтированы, а часть восстановлены (достроены) и используются им до настоящего времени. Истцом были достроены следующие объекты недвижимости: здание площадью 483,9 кв.м., инвентарный номер № (бытовые помещения по плану застройки); здание площадью 959,7 кв.м., инвентарный номер № (стад кормовых добавок по плану застройки), здание площадью 307,4 кв.м., инвентарный номер № (склад жидкого аммиака по плану застройки), ЗАВ площадью 65,1 кв.м., инвентарный номер № (диспетчерская по плану застройки). Однако, ввиду отсутствия разрешительной документации у прежних собственников, истцу не представляется возможным надлежащим образом зарегистрировать на них право собственности, поскольку администрацией Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области в выдаче акта на ввод в эксплуатацию зданий и предоставление участка под ними было отказано. Кроме того, невозможность надлежащей регистрации прав на спорные объекты недвижимости возникла и в результате неверного формирования площади земельного участка с кадастровым номером №. Согласно паспорта исходной документации № для проектирования реконструкции бывшего здания АОО "<данные изъяты>" под установку мельничного комплекса "Фермер-2" в <адрес>, площадь земельного участка, предполагаемая для использования вышеуказанной базы, составляла 7693,2 кв.м. Земельный участок под спорными объектами недвижимости не разграничен, согласно плана зональной застройки <адрес>, данная территория подразумевает использование участка под размещение сельхозпроизводственных зданий. На основании указанных обстоятельств истец вынужден обратиться в суд, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, просил: признать право собственности Григорьева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости: здание площадью 483,9 кв.м., инвентарный номер №, здание площадью 959,7 кв.м., инвентарный номер №, здание площадью 307,4 кв.м., инвентарный номер №, ЗАВ площадью 65,1 кв.м., инвентарный номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в части площади объекта недвижимого имущества, в соответствии с которыми он просил признать право собственности Григорьева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости: здание площадью 475,50 кв.м., инвентарный номер №, здание площадью 959,7 кв.м., инвентарный номер №, здание площадью 307,4 кв.м., инвентарный номер №, ЗАВ площадью 65,1 кв.м., инвентарный номер №, расположенные по адресу: <адрес> (том 2 л.д.58).

Истец - Григорьев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Григорьева Ю.А. – Суркова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Суркова Е.Н. исковые требования Григорьева Ю.А. о признании права собственности на нежилые помещения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что истец имеет статус главы КФХ, однако спорные здания не используются им в предпринимательских целях, поскольку в них хранится сельскохозяйственная продукция и техника. Истец имеет намерение оформить в собственность спорные объекты недвижимости в качестве физического лица, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Представитель ответчика - администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ главы поссовета Савинова С.В. исковые требования Григорьева Ю.А. о признании права собственности на нежилые помещения признает в полном объеме, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (том 2 л.д.28).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Григорьев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения рассматриваемого иска Григорьева Ю.А. (том 2 л.д.29).

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционном законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу положений статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АООТ «<данные изъяты>» (продавец), с одной стороны и Григорьевым А.Ю. (покупатель), с другой стороны, последним приобретены в собственность склад минеральных удобрений, котельная, весовая и ограждение (том 1 л.д.15).

Постановлением администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, за Григорьевым А.Ю. закреплен земельный участок площадью 0,77 га под производственными помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, в аренду (том 1 л.д.24).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, плана земельного участка и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьеву А.Ю. предоставлен земельный участок площадью 7693,21 кв.м. под реконструкцию бывшего здания котельной АООТ «<данные изъяты>» под установку мельничного комплекса «Фермер - 2», по указанному выше адресу (том 1 л.д.25-29, 33-34).

Постановлением указанного выше органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьеву А.Ю. разрешена реконструкция бывшего здания котельной АООТ «<данные изъяты>» под установку мельничного комплекса «Фермер - 2» (том 1 л.д.23). Впоследствии Григорьевым А.Ю. на основании проекта была осуществлена реконструкция бывшего здания котельной АООТ «<данные изъяты>», а так же установлен мельничный комплекс «Фермер - 2» (том 1 л.д.30-32).

Согласно договора мены здания кафе и земельного участка на здание склада, здание котельной, здание весовой, ограждение и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Григорьевым А.Ю. и Григорьевым Ю.А., последним в собственность было приобретено недвижимое имущество, а именно: здание котельной, здание склада, здание весовой, ограждение, расположенные по адресу: <адрес>, а так же земельный участок под указанными объектами, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коммерческих целей, площадью - 4600 кв.м., кадастровый номер № (том 1 л.д.11-13). Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы истцом Григорьевым Ю.А. в органах государственной регистрации (том 2 л.д.25-27).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, его правообладателем является Григорьев Ю.А. (том 2 л.д.21).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на указанном выше земельном участке истцом Григорьевым Ю.А. осуществлено строительство объектов недвижимости: здания площадью 475,50 кв.м, инвентарный номер № (том 1 л.д.44-56); здания площадью 959,7 кв.м, инвентарный номер № (том 1л.д. 51-56); здания площадью 307,4 кв.м, инвентарный номер № (том 1 л.д.58-63); ЗАВ площадью 65,1 кв.м, инвентарный номер № (том 1 л.д.65-70), разрешительная документация на возведение указанных объектов отсутствует, а так же отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (том 2 л.д.100), что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор носит экономический характер.

На основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являющихся общедоступными, Григорьев Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП №), основным видом деятельности которого является сельскохозяйственные работы, а именно выращивание однолетних культур, зерновых, зернобобовых культур и семян масленичных культур, сахарной свеклы, животноводство, производство муки из зерновых культур (том 2 л.д.101-112).

Согласно представленных в материалы дела экспертных заключений №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же технического плана зданий от ДД.ММ.ГГГГ на спорные объекты недвижимого имущества, здание площадью 475,50 кв.м., инвентарный номер № используется как зернохранилище; здание площадью 959,7 кв.м., инвентарный номер № используется в качестве склада сельскохозяйственного инвентаря; здание площадью 307,4 кв.м., инвентарный номер № используется в качестве склада сельскохозяйственной техники (том 1 л.д.72-254).

Согласно акта экспертного строительно-технического исследования АНО «Судебный ЭКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАВ площадью 65,1 кв.м., инвентарный номер №, представляет собой комплекс по приёмке, очистке и отгрузке зерна, состоящий из группы строений: отделения выгрузки с завальной ямой, отделения зерноочистки и выгрузки (том 2 л.д.71-99).

Таким образом, из представленных документов, следует, что спорные объекты недвижимости, исходя из их назначения, должны использоваться в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Земельный участок площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, а так же расположенный на нем комплекс зданий приобретались истцом по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, иной вывод из материалов дела не следует.

Тот факт, что указанный договор мены заключен между сторонами без указания истцом статуса главы КФХ, не свидетельствует о приобретении и использовании им имущества в целях, не связанных с экономической деятельностью.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования истцом спорного имущества для личных, семейных, и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу части 1, 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ по субъектному составу и по предмету спора, который носит экономический характер, настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Ю.А. к администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности на нежилые помещения, было принято к производству Ржаксинского районного суда Тамбовской области с нарушением правил подсудности, поскольку данные требования подлежат разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, вышеуказанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Тамбовской области.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Григорьева Ю.А. к администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности на нежилые помещения, передать на рассмотрение Арбитражного суда Тамбовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: М.В. Чернова