Решение по делу № 2а-1040/2021 от 24.05.2021

    Дело № 2а-1040/2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июня 2021 года    г. Елизово, Камчатский край

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                    Килиенко Л.Г.,

    при секретаре судебного заседания    Гуделеве И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Раздольненского сельского поселения к судебному приставу исполнителю Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому Автономному округу Слукиной М.А., Елизовскому РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управлению УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому Автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

    у с т а н о в и л:

    администрация Раздольненского сельского поселения обратилась в суд с административным иском, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 12303/21/41026-ИП от 21 января 2021 года.

    В обоснование требований указала, что в производстве РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство № 12303/21/41026-ИП в отношении администрации Раздольненского сельского поселения о возложении обязанности в срок до 31 декабря 2020 года поставить на кадастровый учет в качестве бесхозяйного имущества объект электросетевого хозяйства КЛ-04 кВт к ТП-Р 26 арт. Скважина № 7,8.

    Решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку не было реальной возможности это сделать в силу объективных причин. Сначала был заключен контракт с БТИ по изготовлению технического плана. По его изготовлению, 17 мая 2021 года, соответствующее заявление-уведомление о постановке на кадастровый учет бесхозяйного имущества, было направлено в Росреестр, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

    Администрация полагает, что в 2020 году она не бездействовала, а предпринимала все возможные меры для исполнения судебного акта. Применение к администрации административной меры в виде взыскания исполнительского сбора является чрезвычайной, поскольку в действиях администрации нет той степени вины, которая бы наказывалась такой жесткой мерой наказания. В настоящее время практически завершен последний этап исполнения решения суда.

    Стороны и их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, не известили суд о причинах неявки, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительности причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года на администрацию Раздольненского сельского поселения возложена обязанность в срок до 31 декабря 2020 года поставить на кадастровый учет в качестве бесхозяйного имущества объект электросетевого хозяйства КЛ-04 кВт к ТП-Р 26 арт. Скважина № 7,8, протяженностью 0,35 км..

21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12303/21/41026-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления получена должником 28 января 2021 года.

04 мая 2021 года, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

18 мая 2021 года должником судебному приставу-исполнителю направлено заявление об отложении исполнительских действий, в связи с подачей заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2021 года отложены исполнительские действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 12303/21/41026-ИП, на срок с 20 мая по 02 июня 2021 года.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании с момента вынесения решения суда административным истцом для исполнения решения суда были предприняты меры, а именно: истребованы из организаций и учреждений сведения и технические документы на объект недвижимого имущества, подготовлен технический план сооружения «Подземный электрический кабель ТР-Р-26», вместе с тем, должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения не исполнены.

При таком положении учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако административный истец не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших должнику своевременно исполнить требование исполнительного документа не представлено, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае имеются основания для снижения размера исполнительского сбора, в силу следующего.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74 вышеуказанного Постановления).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что административным истцом предпринимались меры к исполнению судебного акта, суд полагает возможным согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, снизить размер исполнительского сбора до 37 500 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

    Исковые требования администрации Раздольненского сельского поселения об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 12303/21/41026-ИП от 21 января 2021 года, - оставить без удовлетворения.

    Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на администрацию Раздольненского сельского поселения постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому Автономному округу Слукиной М.А. от 04 мая 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 12303/21/41026-ИП до 37 500 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.

            Судья                     Л.Г. Килиенко